Дело № 2-261/2023 (2-2757/2022)

54RS0009-01-2022-002073-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При ведении протокола секретарем Сметаниной Ю.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил, с учетом уточнений (л.д.51), взыскать с ответчика 80 000 руб. – сумму основного долга, 48 000 руб. – плату за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что 15.05.2019 между сторонами заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем, выплатить предусмотренные договором проценты – 6% в месяц. Факт получения займа наличными удостоверен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства в предусмотренной договором сумме.

Ответчик свои обязательства выполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, а именно заем в установленный сроки не вернул, уплату процентов по займу с марта 2022 г. не осуществляет, от каких-либо контактов с истцом для разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке уходит.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 80 000 рублей. Полученную сумму займа, как следует из текста договора займа, ФИО3 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под 6% в месяц (л.д.54)

Факт передачи денежных средств в сумме 80 000 рублей от займодавца ФИО1 заемщику ФИО3 подтверждается п.2.1, согласно которому договор займа при его подписании сторонами одновременно является актом приема-передачи займа и удостоверяет передачу суммы займа наличными деньгами (л.д.54).

В договоре оговорены все существенные условия займа, указана сумма займа, принятие этой суммы заемщиком, установлена обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств.

Факт подписания договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При этом, из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи должнику предмета займа подтверждается собственноручно подписанным ответчиком договором.

В установленный договором займа срок ФИО3 денежные средства не возвратил, обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга по расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 80 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании процентов.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку основной долг по расписке не возвращен в установленный срок, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, согласно расчет истца, составляет 48 000 руб. (л.д.51).

Контрасчет ответчиком не представлен, заявленные требования не оспорены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 3 760 руб.

Излишне уплаченная истцом пошлина в размере 440 руб. по чеку ПАО Сбербанк Новосибирское отделение №, операция №, дата ДД.ММ.ГГГГ 13:03:58, подлежит возврату истцу из бюджета, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. – сумму основного долга, 48 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 760 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 440 руб. (чек ПАО Сбербанк Новосибирское отделение №, операция №, дата ДД.ММ.ГГГГ 13:03:58).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.