Дело № 2а-3198/2023 год

39RS0004-01-2023-002809-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области в лице ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области-главного судебного пристава Калининградской области ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.03.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.07.2017 года мирового судьи 3 с/у Московского района г. Калининграда в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб., которое было окончено 25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 На основании п. 4 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес взыскателя по состоянию на 07.07.2023 года оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства не поступили, такимс образом административным ответчиком допущена незаконное бездействие, выраженное в ненаправлении в адрес истца оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Административным истцом 26.12.2022 года подано ходатайство о направлении оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, на которое поступил ответ с указанием направить исполнительный лист в адрес взыскателя.

НА поданное 21.03.2023 года ходатайство о предоставлении номера ШПИ для отслеживания направления оригинала исполнительного листа пришло уведомление с ответом о оприобщении к материалам исполнительного производства.

На поданную 20.04.2023 года в ОСП Московского района г. Калининграда через портал ЕПГУ жалобу № на бездействие СПИ ФИО2 Поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.04.2023 года с указанием о направлении оригинала исполнительного документа простым почтовым отправлением.

На поданную жалобу в порядке подчиненности ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО5 № поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.06.2023 года с отказом в удовлетворении жалобы и указанием что вышеуказанные документы повторно направлены в адрес взыскателя.

Данные нарушения говорят о бездействии и начальника отдела, т.к. именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль.

Из-за допущенного бездействия нарушено право административного истца на предъявление исполнительного документа к исполнению в сроки, предусмотренные ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным действия (бездействие)судебного пристав-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выраженное в ненаправлении в адрес истца исполнительного документа № от 12.07.2017 года вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Признать незаконными действия (бездействие) ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.ю В., выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в подчинении, своих обязанностей по направлению в адрес истца оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты, в установленный законом срок. Обязать СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022 и исполнительный документ судебный приказ № от 12.0-7.2017 года, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с последующим его направлением взыскателю.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 просит в исковых требованиях отказать, указывая о направлении исполнительного документа почтовым заказным отправлением, что подтверждается чеком об отправке.

Административные ответчики врио начальника отделения - ССП ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области-главного судебного пристава Калининградской области ФИО5, ОСП Московского района г. Калининграда, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № от 12.08.2017 года, на предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 в пользу ФИО7 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 2 постановлено - возвратить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № от 12.08.2017 года.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в силу ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства, т.е. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в случае получения информации об изменении имущественного положения должника.

Требования о бездействии по направлению постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2022 года и обязании направления копии постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку копия постановления об окончании ИП №-ИП и возвращении ИД взыскателю от 25.11.2022 года приложена к административному иску, т.е. взыскателю указанная копия постановления направлена.

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств направления взыскателю подлинного исполнительного документа после окончания исполнительного производства не имеется.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление административного истца о направлении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках ИП №-ИП принято постановление от 13.01.2023 год об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, п. 2 которого постановлено направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

ООО «АБК» обратился с заявлением через порта Госуслуги за № с просьбой о предоставлении номера ШПИ об отправке названного выше исполнительного документа, на который предоставлено уведомлением с указанием о приобщении к материалам ИП.

На поданную взыскателем в ОСП Московского района г. Калининграда жалобу от 20.04.2023 года через портал ЕПГУ за № на бездействие СПИ ФИО2 ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, принято постановление по результатам рассмотрения жалобы с указанием, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю простым почтовым отправлением в соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

На поданную жалобу в порядке подчиненности в адрес ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО5 через порта Госуслуги № с указанием о непоступлении до настоящего времени подлинного исполнительного документа, ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО5 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.06.2023 года с отказом в удовлетворении жалобы, с указанием что подлинные исполнительный документ с постановлением об окончании ИП направлены взыскателю почтовой корреспонденцией, но были возвращены в ОСП Московского района г. Калининграда, вышеуказанные документы повторно направлены в адрес взыскателя.

Указанные документы в их совокупности подтверждают доводы административного истца о ненаправлении в его адрес подлинного исполнительного документа в установленный законом срок, поскольку доказательств такого направления и возврата в последующем почтового отправления отправителю судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд не представлено.

СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в доказательство направления взыскателю подлинного исполнительного документа по ИП №-ИП представлен кассовый чек Почта России от 22.06.2023 года о направлении ООО «АктивБизнесКонсалт» заказного почтового отправления с номером ШПИ №. Однако указанный документ не свидетельствует бесспорно и однозначно о направлении указанным почтовым отправлением именно подлинного судебного приказа по делу 2-№ от 12.07.2017 года, поскольку таковых доказательств административным ответчиком СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 суду не представлено, в кассовом чеке наименование отправления не содержится, опись вложения в почтовое отправление не представлена, а следовательно сам по себе кассовый чек не свидетельствует о направлении вышеуказанного исполнительного документа.

Тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю подлинного исполнительного документа в период с 25.11.2022 года по дату обращения в суд с административным иском. Тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) по категории споров, рассматриваемых в рамках главы 22 КАС РФ, лежит на стороне административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО2 при окончании указанного выше исполнительного производства обязан был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинный исполнительный документ, однако не сделал этого, чем нарушил права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению подлинного исполнительного документа подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнения является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства относится к полномочиям и функции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, обязан производить исполнительные действия, определенные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе к его полномочиям и функции относится направление подлинного исполнительного документа в адрес взыскателя по оконченному исполнительному производству. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда по заявленным требованиям.

При этом, поскольку на настоящий момент не установлено утраты исполнительного документа при пересылке или в службе судебных приставов, не имеется оснований для возложения обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа, надлежащим способом устранения нарушений является удовлетворение требований об обязании направления судебным приставом-исполнителем подлинного исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» подлинного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12.07.2019 по делу № года в установленные законом сроки после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить в адрес взыскателя исполнительный документ – судебный приказ 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12.07.2019 по делу № № года в отношении должника ФИО8, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО1

Решение не вступило в законную силу 27.09.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3198/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник