Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 823 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб. 46 коп.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения, вместе с тем обязанность по оплате за отпущенную истцом тепловую энергию на отопление не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность в заявленном размере.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены, постановлено:
взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» денежные средства за потребленную тепловую энергию в сумме 126 823 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 3 736 руб. 46 коп., всего 130 559 руб. 60 коп.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Калужский районный суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Так, из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 53,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривалось (л.д. №).
Также установлено, что плата за поставляемую истцом в указанное жилое помещение тепловую энергию ответчиком своевременно и в полном объеме не вносилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 823 руб. 14 коп.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил данную задолженность перед истцом. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, как с собственника нежилого помещения, задолженности по оплате за тепловую энергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии радиаторов отопления в нежилом помещении, не является основанием для отказа в иске, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома, который имеет единую систему отопления. Сам по себе факт отсутствия в жилом помещении радиаторов отопления не свидетельствует об отсутствии фактического присоединения к сети теплоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности по оплате за потребление услуги тепловой энергии в спорный период.
Положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, которая не зависит и не прекращается в связи с отсутствием приборов отопления в жилом помещении, которое фактически присоединено к инженерным сетям теплоснабжения, данное обстоятельство не влияет на оказание коммунальных услуг и их оплату. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязана своевременно производить оплату за потребление коммунальных услуг.
Из объяснений ответчика, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что ранее нежилое помещение принадлежало на праве собственности ее отцу ФИО5, в котором располагался «<данные изъяты>». В 2006 году в данном нежилом помещении подрядчиком (<данные изъяты> были выполнены ремонтные работы, в ходе которых в том числе был произведен демонтаж отопительных приборов.
В подтверждение ответчиком представлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на нежилое помещение – бар (инвентарный №), в разделе 8 которого «Электро и сантехнические устройства» описание конструктивных элементов «Отопление» указано – от Колэнерго, который, по мнению ответчика, является поставщиком электрической энергии.
В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.
Демонтаж приборов отопления является в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения. Положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из ответа ГОКУ «Центр технической инвентаризации» <адрес> на запрос суда, по данным технического паспорта инвентаризация вышеуказанного нежилого помещения - ранее «<данные изъяты>» (инв.№) проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Документы по переустройству и перепланировке данного помещения в архивных материалах отсутствуют.
Кроме этого дополнительно сообщено, что по форме технического паспорта в разделе «Электро и сантехнические устройства» описание степени устройства указывается на весь дом. Данная таблица не предусматривает описание устройства на отдельные помещения. Согласно приложению к Инструкции № в описании «Отопление» указывается только источник поступления тепла к дому (от ТЭЦ, промышленной котельной и т.д.).
В данном случае таким источником поступления тепла к дому, исходя из представленного ответчиком технического паспорта, являлось Колэнерго, в состав которого ранее входило АО «Мурманская ТЭЦ».
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманская ТЭЦ» провело обследование нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> на предмет наличия/отсутствия приборов отопления, элементов системы отопления многоквартирного дома и системы отопления пристроенной части, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному акту, на дату обследования было выявлено, что данный многоквартирный дом, включая пристройку, подключен к централизованному теплоснабжению.
Согласно поэтажному плану и экспликации, помещения № (№), общей площадью 53,4 кв.м, расположены на 1 этаже пристроенной части МКД. Собственник ФИО1 в помещении располагается суши-бар «<данные изъяты>».
В помещении № (3-зал) элементы системы отопления не выявлены. В помещении № (3а-подсодное помещение) стена по внешнему периметру пристройки обшивки не имеет. Элементы системы отопления отсутствуют. Помещение № (3б-санузел) внутреннее, не примыкает к внешним стенам здания, элементы системы отопления отсутствуют.
На сновании указанного акта обследования АО «Мурманская ТЭЦ» принято решение исключить нежилое помещение № (№) общей площадью 53,4 кв.м, расположенное на 1 этаже пристроенной части многоквартирного <адрес>, из отапливаемой площади с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при отсутствии доказательств перехода правопредшественника ФИО1 – ФИО5, а также ответчика в спорный период на иной вид отопления, а также переустройство или демонтаж отопительных приборов, оформленных в установленном порядке, с внесением сведений в техническую документацию многоквартирного дома, при отсутствии доказательств, что тепловая энергия в спорный период ответчиком не потреблялась, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности за потребление тепловой энергии в спорный период.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 823 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.