16RS0047-01-2023-004852-30
Дело №2а-3951/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания М.М. Бармашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, главному судебному приставу ГУФССП России по РТ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ООО «ПРИОРИТЕТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж, УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, обязании провести служебную проверку.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заказной корреспонденцией предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО7., ШПИ отправки № Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление было получено адресатом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
В связи с чем, истец просит административный истец суд удовлетворить его требования.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, главный судебный пристав ГУФССП России по РТ ФИО3, а также произведена замена ответчика Управление ФССП России по РТ на Главное Управление ФССП России по РТ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица, а также их представители в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В то же время, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из материалов дела следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заказной корреспонденцией направлен исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО8 ШПИ отправки 80515986951742.
Согласно информации с официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором № было получено адресатом, а именно Ново-Савиновским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств направления административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ какого-либо иного заявления в суд не представлено.
Учитывая, что исполнительный документ в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ административным истцом не предъявлялся, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство.
Действия должностных лиц Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ административным истцом не оспариваются.
Доказательств направления в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., главного судебного пристава ГУФССП России по РТ ФИО3 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия руководителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ и ГУФССП России по РТ, в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья А.Р. Андреев