УИД № 65RS0006-01-2022-000277-40

Дело № 2-201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось всуд с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО4, и взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 723 рубля 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 459 898 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 41 825 рублей 61 копейка, а также расходов по уплате государственной полшины в сумме 14 217 рублей24 копейки.

Ответчик ФИО4 письменные возражения на иск суду не представила.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4 не явились, извещены о времени и месте его проведения. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовавписьменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 638 000 рублейпод 17,4% годовых сроком на 84 месяцас даты его фактического предоставления (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п.6индивидуальных условийпогашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в платежную дату в размере 13 185 рублей 95 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условийустановлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил, однако ответчик их надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 723 рубля 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 459 898 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 41 825 рублей 61 копейка.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности в деле не имеется.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сп. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Статьей 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – втридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора и установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору не предпринял,поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 217 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО6 ФИО1.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 723 рубля 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 459 898 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 41 825 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной полшины в сумме 14 217 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Якин