АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мохова Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника адвоката Галикеевой Ш.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года в отношении М., дата года рождения.

Заслушав доклад председательствующего, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Ахмедьянова А.Д., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Галикеевой Ш.С. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2023 года прекращено уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РПФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Преступление, в котором обвинялся М.., совершено дата на адрес при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В связи с согласием М. на прекращение уголовного дела в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, судом вынесено указанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает постановление суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд для определения подсудности, указав, что преступление, по которому М.. предъявлено обвинение, отнесено уголовно-процессуальным законом к рассмотрению мировому судье, в связи с чем было принято районным судом к своему производству и рассмотрено с нарушением требований УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако постановление в отношении М. было вынесено с нарушением данных требований закона.

Органом предварительного следствия действия М.. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Данное преступление в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 1 года.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в части первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить при решении вопроса о назначении судебного заседания, а в случае неподсудности уголовного дела обязан направить уголовное дело по подсудности.

Однако в нарушение указанных требований судьей Кировского районного суда г. Уфы уголовное дело по обвинению М. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ было принято к производству и рассмотрено с прекращением уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд для определения подсудности.

Меру пресечения М. следует оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2023 года в отношении М. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для определения подсудности.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Справка: судья Сулейманов А.А.

Дело № 22-4437/2023