Дело № 2-445/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-000254-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Буга О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
взыскать с ФИО2 в пользу Буга О.В. денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу Буга О.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29.05.2022 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей.
Согласно поименованного договора, стороны определили срок возврата основного долга и процентов до 12.12.2022 г.
Взятые на себя обязательства определенные договором, ответчик не исполнил, в срок денежные средства не вернул.
На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возвращению основного долга и процентов ответчик не ответил.
В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 810, 309 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца Буга О.В. о доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 29.05.2022 г. между Буга О.В. и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщиком получены денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата основного долга и процентов до 12.12.2022 г.
Взятые на себя обязательства, определенные договором, ФИО2 не исполнила, в срок основной долг и проценты не вернула.
На неоднократные требования займодавца Буга О.В. о добровольном исполнении обязательств по возвращению долга, заемщик ФИО2 не ответила.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суду стороной истца представлен договор займа (расписка) от 29.05.2022 г., подписанный заемщиком ФИО2 и займодавцем Буга О.В., согласно поименованной выше расписки, Буга О.В. передала ФИО2 деньги в сумме 150 000 рублей, во время подписания договора.
Таким образом, истцом Буга О.В. доказан факт передачи ответчику ФИО2 денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 29.05.2022 г., поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Буга О.В. о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 150 000 рублей и процентов в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Жалыбин