36RS0020-01-2022-001218-13

Дело № 2-809/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 июня 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, в котором указывал, что 22.08.2020 года в результате ДТП, имевшего место по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки Рено, регистрационный знак № ранее застрахованный истцом. В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Митсубиси, регистрационный знак №, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 101848 рублей. Данная сумма была выплачена страхователю транспортного средства. В связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из размера оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 3236,96 рублей. (л.д. 4).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении на основании ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме и показал суду, что 22.08.2020 года по адресу: <...>, произошло ДТП. В результате ДТП по его вине был поврежден автомобиль Рено, регистрационный знак №. С размером, возмещенной истцом страхователю стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он согласен. Автомобилем Митсубиси, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 он управлял, поскольку был допущен к его управлению по волеизъявлению собственника, являющегося его тестем. Ранее он был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, но действие этого полиса закончилось и он своевременно не сообщил об этом ФИО2

Заявление ФИО1 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо ФИО2, против удовлетворения иска не возражал, пояснив при этом, что он является собственником транспортного средства Митсубиси, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 ФИО1 допущен к управлению с его разрешения, однако своевременно он не перезаключил договор ОСАГО, поэтому на момент ДТП автомобиль не был застрахован.

Суд, выслушав ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2020 года произошло ДТП по адресу: <...>, в результате которого был поврежден автомобиль марки Рено, регистрационный знак № ранее застрахованный истцом. В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Митсубиси, регистрационный знак №, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 101848 рублей. (л.д. 14-15).

Согласно платежного поручения № от 28.10.2021 данная сумма была выплачена АО «Согаз» страхователю транспортного средства. (л.д. 16).

Также АО «Согаз» понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3236 рублей 96 копеек. (л.д.5).

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании иска, суд считает возможным принять признание ответчиком иска АО «Согаз», т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск АО «Согаз», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 101848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3236,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Согаз» сумму причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 101848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3236,96 рублей, а всего взыскать 105084 (сто пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.