Судья Королева Н.М.
Материал № 22-2749/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Степанове С.А.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима осужденному
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 4 дня.
Администрация ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи с тем, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Красноармейским городским судом <адрес> вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действующий в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что вывод суда о том, что осужденный является злостным нарушителем, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Указывает, что ФИО1 не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с другими осужденными имеет хорошие отношения, по отношению к администрации учреждения вежлив, тактичен, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных звонков. Просит постановление суда отменить.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ с соблюдением требований ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления о необходимости перевода осужденного, обоснованно признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановление суда является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на существо принятого постановления суда, так как они опровергаются представленными материалами и изложенными судом в постановлении выводами, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Оснований сомневаться в объективности выводов суда по результатам рассмотрения представления, изложенных в постановлении, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что неоднократные меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и постановление от <дата> о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания были приняты в пределах компетенции органов исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения и соответствовали тяжести и характеру нарушений.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Рой А.Н.