№ 2-246\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А3 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания за заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания за заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2020 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в долг 600000 рублей, а она обязалась возвратить сумму займа в срок до 19 декабря 2022 года и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 3 %. Исполнение обязательств ФИО2 обеспечила залогом (ипотекой) Х. 15 апреля 2022 года ФИО3 уступил права по договору займа ИП ФИО1 Ответчик взятое на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июля 2022 года. составила 2268000 рублей, в том числе: 600000 рублей - основной долг, 1638000 рублей - проценты за пользование займом; 180000 рублей - неустойка, размер которой снижен истцом по своему усмотрению до 30000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 2268000 рублей, проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы, обратить взыскание предмет залога (ипотеки) - Х.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа и залога (ипотеки) (далее «Договор займа), согласно которому займодавец обязался передать заёмщику сумму займа в размере 600000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 19 декабря 2022 года и ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19 января 2021 года, уплачивать проценты за пользование займом в размере 3 %, т.е. 36 % годовых, что составляет по 18000 рублей в месяц, за совершение одного и того же нарушения - несвоевременное внесение ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов за пользование займом предусмотрены повышенные проценты - 15 % в месяц, т.е. 180 % годовых (т.1 л.д. 8-10).

Свои обязательства по передаче денежных средств истцом ответчику исполнены в полном объеме, о чем собственноручно указала истец в своей расписки от 19 декабря 2020 года (т.1 л.д. 11).

Вместе с тем, ответчик нарушила взятые на себя обязательства и свои обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование займом не исполнила, долг не вернула, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора займа займодавец вправе при нарушении заемщиком сроков, установленных для внесения ежемесячных платежей, а так же при неисполнении обязанности по обеспечению возврата суммы займа, досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции; потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом, а так же неустойки.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 15 января 2022 года между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по договору займа от 19 декабря 2020 года приобрел ИП. ФИО1 (т.1 л.д. 15-16).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что требования истца о взыскании долга по спорному Договору займа законны и обоснованы.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что заемщиком не произведено ни одного платежа, долг в установленный срок не погашен, в связи с чем суд находит, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600000 рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, сумма долга составила по состоянию на 19 июля 2022 года 600000 рублей – основной долг; 1638000 рублей - проценты за пользование займом, исходя из повышенного процента - 15 % в месяц, поскольку уплата процентов не производилась.

Однако, суд находит, что расчет процентов за пользование займом истцом произведен исходя из повышенного процента необоснованно.

Так, условиями договора предусмотрена процентная ставка для расчёта процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно, что составляет 36 % годовых.

Повышенный процент - 180 % годовых, согласно п. 1.3 Договора займа, устанавливается в случае, если заёмщик допустит просрочку уплаты процентов и (или) основного долга (нарушение графика платежей.

Кроме того, при просрочке уплаты процентов и (или) основного долга условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 % от суммы займа, за каждый день просрочки - за несвоевременный возврат суммы займа; 5 % - от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки - за несвоевременную уплату ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что повышенные проценты, предусмотренные договором займа, являются мерой ответственности, предусмотренной за неисполнение обязательств ч. 1 ст. 811 ГК РФ, а не процентами за пользование займом, предусмотренными п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что условиями Договора займа за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов за пользование займом предусмотрены две меры ответственности в виде повышенных процентов в размере 180 % годовых и неустойки - 5 %, что противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд находит, что при исчислении суммы долга следует принимать ставку в размере 3 % в месяц, т.е. 36 % годовых.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, периодом для их расчета принимается время с 20 декабря 2020 года по 8 июня 2023 года, поскольку заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2022 года по данному делу с ответчика было взыскано: задолженность в размере 972000 рублей в счёт задолженности по договору займа от 19 декабря 2020 года по состоянию на 19 июля 2022 года; 2857, 20 рубля, в счёт расходов на оплату услуг специалиста; 3214, 35 рубля, в счёт расходов на оплату услуг представителя, 13957, 42 рубля, в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 992028, 97 рубля; проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых на остаток суммы займа в размере 600000 рублей, начиная с 20 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) - Х, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с начальной продажной ценой вышеуказанного недвижимого имущества в размере 4460800 рублей,; определены подлежащими уплате в пользу индивидуального предпринимателя А3, из стоимости реализуемого предмета залога (ипотеки) - Х, денежные средства в размере 972000 рублей, в счёт задолженности по договору займа от 19 декабря 2020 года по состоянию на 19 июля 2022 года, 2857, 20 рубля, в счёт расходов на оплату услуг специалиста; 3214, 35 рубля, в счёт расходов на оплату услуг представителя, 13957, 42 рубля, в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а так же сумму денежных средств, взысканных в счёт процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых на остаток суммы займа в размере 600000 рублей, начиная с 20 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом установлено, что вышеприведенное заочное решение суда было исполнено в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 19 апреля 2023 года заложенное имущество передано на торги и было реализовано ФИО4 6 июня 2023 года, что подтверждается исполнительным листом от 24 октября 2022 года, Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2022 года, Актом о наложении арест от декабря 2022 года, Протоколом подведения итого аукциона по продаже от 30 мая 2023 года, Итоговым протоколом № 1176-23 от 30 мая 2023 года, Договором реализации арестованного имущества на торгах № 1176-2023 от 6 июня 2023 года, Постановлением о распределении денежных средств от 13 июня 2023 года, согласно которому 9 июня 2023 года на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ответчика поступили денежные средства в размере 3800000 рублей, которые были распределены и истцу в счет погашения долга перечислено 1152828, 97 рубля, остальные возвращены должнику, Платежными поручениями от 16 июня 2023 года, Постановлением об окончании исполнительного производства о 22 июня 2023 года (т. 2 л.д. 138-141, 234-237, т. 3 л.д. 8-102).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 года вышеприведенное решение было отменено и передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Торги по настоящее время незаконными, недействительными не признаны, поворот исполнения решения не осуществлен.

Таким образом, сумма процентов, по состоянию на 8 июня 2023 года составляет:

600000 рублей х 3 % = 18 рублей в месяц;

180000 рублей х 29 мес. (с 20 декабря 2020 года по 19 мая 2023 года) = 522000 рублей;

180000 рублей\31 день (с 20 мая по 19 июня 2023 года) х 20 дней (с 20 мая 2023 года по 8 июня 2023 года) = 11612, 9 рубля, всего 533612, 9 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1.3 Договора займа, ответчик обязался, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы займа; за несвоевременную оплату ежемесячных платежей – 5 % от суммы текущей задолженности.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, сумма неустойки составила 180000 рублей от основного долга в сумме 600000 рублей и неустойки в размере 1 % за 30 дней с 28 мая 2022 года (6000 рублей в день), которая была самостоятельно снижена до 30000 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, однако, учитывая период, за который исчислена неустойка, суд находит ее размер чрезмерный, и учитывая все обстоятельства дела, находит достаточным и разумным взыскать с ответчика 5000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «ФЗ № 102») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3, ст. 4 настоящего закона требований (возврат основного долга (кредита, займа); процентов за пользование кредитом (заёмными средствами); в возмещение убытков и (или) неустойки (штрафа, пени); процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ФИО2 обеспечила исполнение обязательств по договору займа с залогом (ипотекой) принадлежащей ей Х, обременение в виде залога (ипотеки) зарегистрировано в установленном законом порядке, стоимость имущества установлена в ходе досудебной оценки в размере 5576000 рублей, с которой сторона ответчика в судебном заседании согласилась (т. 1 л.д. 133-135).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что долг своевременно не погашен, учитывая период и размер задолженности, превышающий 5 % стоимости имущества, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество ответчика путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4460800 рублей (5576000 рублей – 20 % от определенной договором стоимости) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 2 мая 2022 года и платежному поручению 34 от 01 июля 2022 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (т.1 л.д 13-14, 50).

Учитывая объем предоставленных юридических услуг, суд находит необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить расходы на оплату услуг представителя до 4000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассовому чеку от 30 июня 2022 года, платежному поручению от 13 июля 2022 года, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 4000 рублей и на оплату госпошлины в размере 19540 рублей (т.1 л.д. 12, 18).

Всего сумма судебных расходов составила 28040 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14130, 77 рубля (51, 31 % от заявленных требований).

В тоже время, принимая во внимание, что в настоящее время, в результате исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2022 года, долг перед истцом погашен в полном объеме, решение следует считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с А2 в пользу ИП А3 сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 533612, 9 рубля, неустойку в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 14130, 77 рубля, всего 1152743, 67 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4460800 рублей.

Решение считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим 10 марта 2025 года

Копия верна

Судья