УИД-05RS0018-01-2023-005739-54 1-763/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Рахмановой М.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пирмагомедова П.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. Н-Дженгутай, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в декабре 2021 года, проходя по <адрес> перед домом № заметил припаркованный автомобиль марки «Ford Focus», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, с объявлением на заднем лобовом стекле о его продаже за 500 000 рублей и с указанием абонентского номера собственника автомобиля Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел направленный, на хищение путем обмана чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, на хищение путем обмана чужого имущества, ФИО1, в тот же день, примерно в декабре 2021 года (более точное время следствием не установлено), связавшись посредством телефонной связи перед домом № по <адрес> встретился с Потерпевший №1, с которым договорился приобрести автомобиль марки «Ford Focus», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, за 500 000 рублей в рассрочку при этом обязавшись произвести ежемесячную оплату по 50 000 рублей. При этом ФИО1 заранее не имел намерения выполнить взятые на себя обязательства и в последующем расплатиться за автомобиль с Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последний намеревается выполнить взятые на себя обязательства, передал ФИО1 сам автомобиль марки «Ford Focus», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, ключи от него и технический паспорт. ФИО1 получив от Потерпевший №1 автомобиль марки «Ford Focus», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, и имея возможность им распоряжаться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, вопреки взятым на себя обязательствам не расплатившись за автомобиль с Потерпевший №1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в декабре 2021 года, он позвонил по объявлению о продаже автомобиля марки «Ford Focus» с номерами <***> РУС, за 500 000 к ФИО4, пояснил ему, что хочет приобрести автомобиль. Они по адресу: <адрес>, встретились, договорились о купле автомашины в рассрочку, при этом он не собирался расплачиваться. Потерпевший №1 передал ему ключи и документы от указанного автомобиля. В конце декабря 2021 г., он обменял указанный автомобиль с автомобилем «ВАЗ 2110» с неизвестным ему лицом. По условию владелец автомобиля марки «ВАЗ 2110» должен был передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, а он ПТС на автомобиль марки «Ford Focus» до конца января 2022 года, однако ПТС находился у Потерпевший №1 Он вернул автомобиль «ВАЗ 2110» владельцу, а автомобиль «Ford Focus» вернуть не смог, так как со слов последнего, продал его третьим лица. В настоящее время он почти возместил ущерб потерпевшему, осталось вернуть 20 000 тысяч.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Показаниями потерпевшего ФИО4 в суде, согласно которым в декабре 2021 года он решил продать свой автомобиль марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком <***> РУС за 500 000 рублей. Он встретился по адресу: <адрес>, с покупателем - ФИО1 они договорились, что последний купит автомобиль в рассрочку за 500 000 рублей с ежемесячным платежом 50 000 рублей. После чего он передал ФИО1 ключи от автомобиля и техпаспорт. Когда пришло время оплаты платежа ФИО1 сказал, что у него нет денежных средств для оплаты и попросил его немного подождать. После чего ФИО1 перестал выходить с ним на связь. На сегодняшний день ФИО1 передал ему 480 000 рублей, должен 20 000 рублей. Каких-либо других претензий к нему он не имеет.

Приведенное в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого заявление потерпевшего о совершенном преступлении (л.д. 3), не может быть использовано таковым, как не обладает признакам доказательств согласно требованиям закона, поскольку является поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, которое совершено против собственности и причиненный ущерб потерпевшему.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, невоеннообязанный, не работает.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях при опросе (л.д. 9-10), до возбуждения уголовного дела он указал неизвестные органу следствия сведения, подлежащие доказыванию относительно обстоятельств совершения им хищения имущества потерпевшего, а также добровольное возмещение ему имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие учета в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, а также отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет работы и постоянного источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста, и возможности получения им заработной платы.

Приведенное выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО2 наказания, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, УИН-18850523010550005974, Расчетный счет №<***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий