Дело № 2-3930/2022
74RS0005-01-2022-003886-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 декабря 2022 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 12 марта 2013 года, 31 августа 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12 марта 2013 года в сумме 315 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2022 года по 28 ноября 2022 года в сумме 8 116 рублей 65 копеек, задолженности по договору займа от 31 августа 2016 года в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2022 года по 28 ноября 2022 года в сумме 2 576 рублей 71 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7456 рублей 93 копейки. Так же просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 4043 рубля 04 копейки (л.д. 6-12, 92-97, 161-164).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ФИО3 является сыном истца ФИО1 12 марта 2013 года истец передала ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 630 000 рублей в долг, что подтверждается распиской от 12 марта 2013 года. Указанные денежные средства были использованы супругами на приобретение квартиры по адресу: г. Челябинск, .... Так же 31 августа 2016 года истец внесла 200 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № ... от 12 марта 2013 года, заключенного между ОАО «...» и ФИО2, ФИО3, что подтверждается платежным поручением № ... от 31 августа 2016 года. Указанные денежные средства так же были переданы супругам ФИО2, ФИО3 в долг. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 29 июня 2021 года. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 октября 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2, ФИО3, соответственно долги супругов так же подлежат распределению в равных долях. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 12 марта 2013 года составляет 315 000 рублей, по договору займа от 31 августа 2016 года – 100 000 рублей. Так же в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2022 года по 28 ноября 2022 года.
Так же от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, (л.д. 107-111).
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – Каримова Э.Р., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что долговые обязательства в части займа от 12 марта 2013 года в размере 315 000 рублей перед истцом признает, в настоящее время не имеет возможности выплатить истцу всю сумму. Полученные денежные средства в сумме 630 000 рублей были получены ответчиком и третьим лицом в долг от истца, внесены в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры, покупку техники в квартиру. Долговые обязательства в части займа от 31 августа 2016 года в суме 100 000 рублей не признает, поскольку денежные средства в долг не брала, договор займа не заключала, с ней не согласовывалось внесение денежных средств в счет погашения задолженности супругов перед банком.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просила отказать, представила так же письменные возражения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил.
Заслушав пояснения сторон, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 12 марта 2013 года ФИО2, ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в сумме 630 000 рублей (л.д.21)
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что факт написания расписки, свою подпись, получение денежных средств в указанной сумме ответчик не отрицает.
Таким образом, написав данную расписку, ФИО3, ФИО2 взяли на себя обязательство вернуть ФИО1 денежную сумму в размере, указанном в расписке.
Срок возврата денежных средств в расписке не указан.
Из пояснений истца, ответчика, третьего лица, следует, что денежная сумма в размер 630 000 рублей была передана супругам ФИО4 в долг для внесения денежных в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., бытовой техники в указанную квартиру.
В материалах дела имеется копия договора займа № ... от 12 марта 2013 года, заключенного между ОАО «...» и ФИО2, ФИО3, из содержания которого следует, что указанный заем являлся целевым – для приобретения в общую совместную собственность супругов Ш-ных квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ...л.д. 37-42).
Обязательства по договору займа исполнены ФИО3 и ФИО2 в полном объеме 16 декабря 2019 года (л.д. 198-206)
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 октября 2021 года, вступившим в законную силу, квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ..., признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2, ФИО3, (л.д. 112-113).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в порядке пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд приходит к выводу, что решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 октября 2021 года имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку именно им установлен факт приобретения квартиры, источники средств для ее приобретения, а также произведен раздел указанного имущества между супругами.
Квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ..., вступившим в законную силу решением суда признана общим имуществом бывших супругов Ш-ных. Как следствие, денежные обязательства, за счет которых производилось ее приобретение, так же являются общими долгами бывших супругов Ш-ных, в силу чего ответчик обязана возместить истцу приходящуюся на нее долю денежных средств.
25 июня 2022 года истец ФИО1 направила ФИО2 требование возвратить денежные средства в сумме 415 000 рублей в течение 30 дней со дня предъявления требования.
29 июня 2022 года ответчиком получено указанное требование, что подтверждается уведомлением о вручении, ответчиком не оспаривается (л.д. 114, 115, 202).
Однако в указанный истцом срок денежные средства ФИО2 не вернула. Доказательств обратного в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 12 марта 2013 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 июля 2022 года по 28 ноября 2022 года в размере 8 116 рублей 65 копеек.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от 31 августа 2016 года, суд принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08 ноября 2022 года (№41-КГ22-30-К4), приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта получения предмета займа следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае истцом не представлены доказательства, позволяющие суду квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как договор займа.
Платежное поручение № ... от 31 августа 2016 года не подтверждает фактическую передачу ответчику денежных средств, в связи с чем договор займа является незаключенным.
В процессе рассмотрения данного спора о взыскании задолженности по договору займа от 31 августа 2016 года, требований о взыскании денежных средств на ином основании, истцом не заявлялось, об обстоятельствах наличия иных правоотношений с ответчиком не указывалось.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства.
Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, принадлежит только истцу.
При этом статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по иному основанию, отличному от заемного обязательства, указав действительные правоотношения сторон и представив доказательства в обоснование своих требований.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что 18 июля 2022 года истец ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ИП К.В.Ю.., стоимость услуг составила 30 000 рублей, которую ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2022 года (л.д. 108, 109).
26 сентября 2022 года истец ФИО1 заключила договор об оказании юридической помощи с адвокатом Каримовой Э.Р., стоимость услуг составила 20 000 рублей, которую ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 сентября 2022 года (л.д.110-111).
Так же истцом оплачена государственная пошлина на сумму 11 500 рублей (л.д. 6).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.
При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявление в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя ФИО5, который оказывал истцу юридическую помощь в части подготовки первоначального искового заявления, участвовал в одном судебном заседании 20 сентября 2022 года, длительность которого составила 20 минут, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд считает возможным уменьшить данные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО5 в размере 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (323116, 65 *100/425 693, 36=75,9 %), суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя Каримовой Э.Р., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 180 рублей (20 000/100*75,9).
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 11 500 рублей, что подтверждается чеком – ордером № 4968 от 27 июля 2022 года (л.д.6)
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 рублей 80 копеек (7456, 93/100*75,9).
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4043 рубля 04 копейки подлежит возврату истцу ФИО1
Руководствуясь положениями статей 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 марта 2013 года в сумме 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30 июля 2022 года по 28 ноября 2022 года в размере 8 116 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 180 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 659 рублей 80 копеек.
Всего 348 956 рублей 45 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4043 рубля 04 копейки, уплаченную по чеку – ордеру № ... от 27 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.