ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 289 492 рублей 55 копеек, из них: 262 766 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 21 428 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 2178 рублей 28 копеек – пени по процентам, 3119 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 094 рублей 93 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 528 800 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также сделана запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной является истец. Заемщик обязался погашать кредит, однако условия кредитного договора ответчиком нарушаются, платежи производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, которой ответчиком оставлено без удовлетворения. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 528 000 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на 122 месяца под 12,95 % годовых, ежемесячный платеж – 14 901 рубль 60 копеек. Целевое назначение: на приобретение предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № было обеспечено залогом указанной квартиры, выдана закладная.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в собственность ФИО1 с помощью кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона, кредитор-залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Пунктами 3.9 и 3.10 части 1 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлены с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре и закладной, регистрация которой была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ФИО1, допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомления о полном досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика перед банком составляет 289 492 рубля 55 копеек, из них: 262 766 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 21 428 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, 2178 рублей 28 копеек – пени по просроченным процентам, 3 119 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, ответчиком сумма долга не оспаривается и признается.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, долг в настоящее время не погашен, в связи с чем суд признает доводы истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при установлении факта нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на эту квартиру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке указанной квартиры, составленной частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 911 000 рублей.

С учетом требований закона и данного заключения оценщика суд также находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств иной оценки стоимости предмета ипотеки лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Исходя из определенной рыночной стоимости квартиры, размер начальной продажной цены заложенного имущества будет составлять – 1 528 000 рублей (1 911 000 x 80%).

Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании приведенных норм права, суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, поскольку при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств ответчиком или поступления денежных средств на счет кредитора после реализации предмета ипотеки на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачено за подачу искового заявления 12 094 рубля 93 копейки копеек, из них 6094 рубля 93 копейки за исковые требования имущественного характера (взыскание задолженности по договору кредита), 6000 рублей за исковые требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Учитывая, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество производны от требования о досрочном возврате кредита и взыскании задолженности по нему, то госпошлина в размере 6000 рублей уплачена истцом излишне и подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 094 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 Ю. (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 492 рублей 55 копеек, из них: 262 766 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 21 428 рублей 37 копеек - задолженность по плановым процентам, 2178 рублей 28 копеек - пени по просроченным процентам, 3 119 рублей 77 копеек - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6094 рублей 93 копеек, всего взыскать – 295 587 (двести девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 528 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного недвижимого имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возвратить ПАО Сбербанк госпошлину в размере 6000 рублей, как излишне уплаченную, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин