Приговор по делу № 1-128/2023 от 04.08.2023

№ 1-128(1)/2023

64RS0028-01-2023-001056-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артёмова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Замосковина С.И., представившего удостоверение № 206 и ордер №ООАП/56,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 23 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ФОРД KUGA» регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.1 в части п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации - «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», допустив его эксплуатацию с установленными на задней оси шинами различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, двигаясь со скоростью 90 км/ч по второстепенной дороге <Адрес> в направлении дороги <Адрес>, которая согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является главной, был невнимателен к изменению дорожной обстановки, не убедился в отсутствии приближающегося транспортного средства, движущегося по главной дороге и, проигнорировав требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного справа перед краем пересекаемой проезжей части <Адрес>, обязывающего ФИО1 уступить дорогу транспортным средствам, движущимися по пересекаемой главной дороге, в нарушение п. 13.9.?п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер к остановке управляемого им автомобиля перед краем пересекаемой проезжей части дороги <Адрес>, не останавливаясь, выехал на нее, чем создал опасность для движения автомобилю «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ФИО2, который в указанное время двигался по главной дороге <Адрес> во встречном направлении, не уступая ему дорогу продолжил движение прямо и допустил столкновение с ним на указанном нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, на расстоянии 17,5 м. от воображаемой линии, проведенной от южной стороны <Адрес> к проезжей части указанной улицы и на расстоянии 3,9 м. от правого края проезжей части (на середине проезжей части) <Адрес> по направлению движения в сторону <Адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 автомобиля «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***>, ФИО2 получил следующие телесные повреждения: разгибательные переломы 4-7 ребер справа, разгибательный перелом грудины, ушиб переднего средостения, разрыв брыжейки тонкого кишечника, ссадину левой подвздошной области, разрыв связок лонного сочленения, ссадину и кровоподтек области таза, перелом диафиза левой плечевой кости, перелом диафиза малоберцовой кости и мыщелка большеберцовой кости, кровоподтек передней поверхности левой голени, рваную рану задней поверхности левой голени, ссадину задней поверхности правого предплечья, ссадину тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек передней поверхности области левого коленного сустава, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГУЗ СО «<Адрес> больница.

Своими действиями, ставшими непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО4 грубо нарушил следующие Правила дорожного движения Российской Федерации:

<...>» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.3.1 ФИО1 транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны ФИО1 стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, ФИО1 должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

п. 10.1 ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог ФИО1 транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в части знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»: «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. ФИО1 должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге».

п. 5.5. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации - «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которого: эксплуатация транспортных средств запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерявшей и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого т. 1 л.д. 94-95, 195-197 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он на личном, технически исправном автомобиле «FORD KUGA» регистрационный знак <***>, двигался по автодороге <Адрес> в направление перекрестка <Адрес> проспекта <Адрес>. Двигался он с включенными ходовыми огнями и был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к указанному перекрестку справа перед данным перекрестком увидел дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» с дополнительной табличкой, указывающей направление главной дороги и понял, что двигается по второстепенной дороге. Он снизил скорость движения, но не остановился перед дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» и продолжил движение прямо с выездом на главную дорогу <Адрес>. В этот момент слева от себя увидел движение автомобилей по <Адрес> во встречном ему направлении. Он посчитал, что успеет проехать данный перекресток и продолжил движение прямо, выехал на перекресток и пересекая полосу, предназначенную для встречного движения, в этот момент непосредственно перед столкновением увидел автомобиль «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***>, который двигался слева от него по своей правой полосе движения во встречном направлении по главной дороге <Адрес> <Адрес>, после чего на середине проезжей части произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с передней правой частью автомобиля «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***>. От столкновения его автомобиль и автомобиль «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» занесло к правому краю проезжей части. После чего, он на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в <Адрес>ную больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Виновным в ДТП считает себя, т.к. не уступил дорогу автомобилю, который ехал по главной дороге.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее муж ФИО2 на своем автомобиле ФИО1 поехал в <Адрес>, чтобы поменять платежный терминал. Позже ей по мобильному телефону кто-то позвонил и сообщил о том, что на перекрестке <Адрес> проспекта <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее мужа. Она сразу же выехала на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место, мужа уже увезли в больницу, а машину тушили, т.к. она загорелась. В больнице от полученных телесных повреждений муж скончался. Вред ей заглажен в полном объеме и не настаивает на строгой мере наказания.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 119-120, 151-152, 157-158 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. они двигались на своих машинах со стороны <Адрес> в <Адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог <Адрес> проспекта <Адрес> они видели как столкнулись две машины ФИО1 и Форд Куга. ФИО1 двигался по главной дороге, а ФИО1 Форд Куга по второстепенной. После столкновения обоих ФИО1 отправили на скорой помощи в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 154-155, 160-161 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. они находились на перекрестке улиц Карла Маркса и Революционного проспекта <Адрес>, где произошло столкновение автомобиля «ФОРД KUGA FORD KUGA» рег. знак <***> и автомобиля «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS LADA RS0Y5L LADA LARGUS» рег. знак <***>. На месте ДТП они были приглашены следователем для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятых. Для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия также были приглашены инспектор ДПС и очевидец Свидетель №1. Следователем был разъяснен порядок проведения осмотра, была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемого следственного действия, подлежащих занесению в протокол. Также участвующим лицам следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязаны свидетельствовать против самих себя и других близких родственников. На месте дорожно-транспортного происшествия у левого края проезжей части <Адрес> по ходу движения со стороны <Адрес> она увидела указанные автомобили «ФОРД KUGA» рег. знак <***> и автомобиль «LADA LARGUS» рег. знак <***>. Автомобиль «ФОРД KUGA» рег. знак <***> находился частично передней частью на прилегающей территории к левому краю проезжей части по ходу движения со стороны <Адрес>, и частично задней частью на левой полосе движения <Адрес> на расстоянии 8,8 м. и 9,5 м. от асфальтированного края дороги <Адрес> до задней части, передней частью к прилегающей территории под углом вправо, на расстоянии 16,3 метра от воображаемой линии от южной стороны угла <Адрес>. На автомобиле «ФОРД KUGA» рег. знак <***> имелись повреждения в передней части в большей степени с левой стороны. Автомобиль «LADA LARGUS» рег. знак <***> находился частично передней частью на прилегающей территории к левому краю проезжей части по ходу движения со стороны <Адрес>, и частично задней частью на левой полосе движения <Адрес> на расстоянии 10,5 м. от асфальтированного края дороги <Адрес> до задней части, передней частью к прилегающей территории под углом влево, на расстоянии 22,6 метра от воображаемой линии южной стороны угла <Адрес>. На автомобиле «LADA LARGUS» рег. знак <***> имелись повреждения в передней части, в большей степени с правой стороны. На середине проезжей части направляющей главной дороги <Адрес> <Адрес>, имеющий изгиб влево по ходу движения со стороны <Адрес> на дорожной разметке в виде прерывистой линии она увидела осыпь осколков стекла и сдиры на дорожном покрытии которые начинались от середины проезжей части и продолжались непрерывно к задней части автомобиля «ФОРД KUGA» рег. знак <***>, которые указывали на место столкновения указанных автомобилей. В месте столкновения проезжая часть была асфальтированная, имела уширение, ширина асфальтированной проезжей части в месте столкновения составляла 11,9 м., на некотором расстоянии от края асфальтированной проезжей части по краю автодороги имелась дорожная разметка 1.2.1 в виде сплошной линии, обозначающая край проезжей части. Ширина проезжей части <Адрес> до перекрестка составляла 8,3 метра. Ширина правой полосы движения по <Адрес> по ходу движения со стороны <Адрес> составляла 4,0 метра, ширина левой полосы движения составляла 3,9 метра. Место столкновения указанных автомобилей «ФОРД KUGA» рег. знак <***> и «LADA LARGUS» рег. знак <***> находилось на расстоянии 3,9 метра от левого края проезжей части по ходу движения со стороны <Адрес> в направление указанного перекрестка, на расстоянии 17,5 метров от воображаемой линии южной стороны угла <Адрес> и на расстоянии 25 метров от угла бордюров пересечения <Адрес> в месте обнаружения сдиров дорожного покрытия и осыпи осколков стекла. По ходу движения по дороге <Адрес> со стороны <Адрес> в направление указанного перекрестка справа у дороги имелись дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» 40 км/ч, 6.9.2 «Предварительный указатель направления», далее ближе к перекрестку на одной линии находились дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» со знаком дополнительной информации табличкой 8.13 «Направление главной дороги влево», 4.1.3. «Движение налево» со знаком дополнительной информации табличкой 8.4.1. Для грузовых автомобилей», далее ближе к перекрестку на одной линии находились дорожные знаки сервиса 7.9 «Гостиница или мотель», 7.7 «Пункт питания». При движении по <Адрес> со стороны <Адрес> перед указанным перекрестком начиналась дорожная разметка 1.1 в виде сплошной линии, обозначающая границу полос движения, разметка в виде прерывистой линии, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и далее по <Адрес> со стороны <Адрес> перед указанным перекрестком была нанесена также дорожная разметка 1.1. в виде сплошной линии, обозначающая границу полос движения. Также при движении со стороны выезда в <Адрес> перед указанным перекрестком частично просматривалась дорожная разметка 1.2.1 в виде сплошной линии, обозначающая край проезжей части. При движении по дороге <Адрес> со стороны <Адрес> в направление указанного перекрестка, справа перед пересечением проезжих частей имелся дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» со знаком дополнительной информации табличкой 8.13 «Направление главной дороги». Дорожная разметка на проезжей части <Адрес> не имелась. В ходе осмотра в автомобиле «LADA LARGUS» рег. знак <***> был обнаружен видеорегистратор, из которого следователем была изъята карта памяти, ее упаковали в конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан бумажными бирками с оттисками печати <Номер> МО МВД России «Пугачевский» и скреплен их подписями. По окончании осмотра места происшествия они были ознакомлены со схемой места происшествия и протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения, и расписались в них, заверив правильность их составления. На месте ДТП они узнали о том, что ФИО1 автомобиля «ФОРД KUGA» рег. знак <***> двигался по второстепенной дороге <Адрес>, не уступил дорогу автомобилю «LADA LARGUS» рег. знак <***>, который двигался по главной дороге <Адрес> во встречном направлении и совершил с ним столкновение.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 169-170, 172-173 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. они в составе следственно-оперативной группы выехали на перекресток улиц <Адрес>, где произошло столкновение автомобиля «ФОРД KUGA FORD KUGA» рег. знак <***> и автомобиля «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS LADA RS0Y5L LADA LARGUS» рег. знак <***>. Прибыв на место, очевидец Свидетель №1 пояснил, что он видел как произошло столкновение. ФИО1 автомобиля «ФОРД KUGA» двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу ФИО1 автомобиля «LADA LARGUS» двигавшегося по главной и на перекрестке произошло столкновение. После чего был проведен осмотр места происшествия, произведены необходимые замеры, отражены механические повреждения на автомобилях, знаки, имеющиеся на перекрестке.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что на перекрестке улиц Карла Маркса и Революционного проспекта <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие т. 1 л.д. 5.

Сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение из приемного покоя <Номер> ГУЗ СО «<Адрес> больница» о том, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке улиц Карла Маркса и Революционного проспекта <Адрес> туда с телесными повреждениями доставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т. 1 л.д. 6.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами к нему, в которых зафиксированы следы ДТП, место столкновения, замеры, дорожные знаки, особенности проезжей части дороги т. 1 л.д. 8-20.

Сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение из реанимационного отделения ГУЗ СО «<Адрес> больница» о том, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение ГУЗ СО «<Адрес> больница» после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке улиц Карла Маркса и Революционного проспекта <Адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался в реанимационном отделении ГУЗ СО «<Адрес> больница» т. 1 л.д. 35

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в палате реанимационного отделения ГУЗ СО «<Адрес> больница» осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т. 1 л.д. 38-40.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО2 были обнаружены вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых и наступила смерть ФИО2 в больнице ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно выступающими частями салона, в условиях дорожно-транспортного происшествия т.1 л.д. 45-48.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ФИО4 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 2.3.1 (в части п.5.5 Приложения к Основным положениям), п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требованиями Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в части дорожного знака 2.5. В данной дорожной ситуации непосредственной причиной данного ДТП является выезд автомобиля «ФОРД KUGA FORD KUGA» регистрационный знак <***> на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги т. 1 л.д. 60-75.

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого видно, что в результате того, что водитель ФИО4 двигаясь по второстепенной дороге в нарушение дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ФИО1 ФИО2, в результате чего произошло ДТП и ФИО2 в больнице скончался т. 1 л.д. 97-100.

Картой памяти Transcend microSD с видеозаписью совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобилями «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS LADA RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***> «ФОРД KUGA FORD KUGA» регистрационный знак <***>, которые признаны вещественными доказательствами по делу т. 1 л.д. 101, 168.

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расстояние от угла бордюров пересечения проезжей части <Адрес> с проезжей частью Революционного проспекта <Адрес> до установленного места столкновения, расположенного на расстоянии 3,9 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 17,5 м. от воображаемой линии южной стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, составляет 25 метров. Расстояние от дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» до дорожных знаков сервиса 7.9 «Гостиница или мотель», 7.7 «Пункт питания» составляет 86 метров т. 1 л.д. 127-130.

Протоколом дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена карта памяти Transcend microSD с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в автомобиле «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS LADA RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***>. В ходе осмотра и просмотра видеозаписи видеозапись дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на карте памяти Transcend microSD скопирована на оптический диск DVD-R. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что время на видеозаписи отражено неверно, т.к. оно никогда не устанавливалось пользователем т. 1 л.д. 122-125.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, средняя скорость движения автомобиля «ФОРД KUGA FORD KUGA» регистрационный знак <***> непосредственно перед столкновением исходя из представленной видеозаписи, результатов осмотра места происшествия, составляла 90 км/ч т. 1 л.д. 142-148.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобили «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS LADA RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***>, «ФОРД KUGA FORD KUGA» регистрационный знак <***>, на которых были зафиксированы механические повреждения т. 1 л.д. 163-167.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в суде, подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов не имеется, так как выводы экспертных заключений суд находит объективными, обоснованными и мотивированными, экспертизы проведены полно и всесторонне, основаны на глубоком и тщательном исследовании, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении и проведении судебных экспертиз не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что ФИО4 совершил преступные деяния, выразившиеся в нарушении следующих Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

Нарушение ФИО1 ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего подсудимым по неосторожности причинена смерть ФИО2

Суд на основе анализа перечисленных доказательств в их совокупности приходит к однозначному выводу о том, что между вышеуказанными деяниями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со справкой медицинского учреждения ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, извинения ФИО4 перед потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ как к основному наказанию, так и дополнительному.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ, не усматривая при этом применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО4 лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО4 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО4 исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Карта памяти Transcend microSD с видеозаписью совершения дорожно-транспортного происшествия, хранящяяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить. Автомобиль «ФИО1 RS0Y5L LADA LARGUS LADA RS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***> хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Автомобиль «ФОРД KUGA FORD KUGA» регистрационный знак <***>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, - передать законному владельцу, осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья