РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4906/2022 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
08.02.2019 произошло ДТП, в результате которого а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель фио, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО».
Истец на момент ДТП полиса ОСАГО не имел.
15.02.2019 АО «НАСКО» произвело осмотр принадлежащего истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.
27.02.2019 истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ИП фио, от которого поступил отказ от ремонта.
13.03.2019 был произведен дополнительный осмотр а/м истца, в результате которого повреждения признаны тотальными истцу ему была произведена страховая выплата в размере сумма.
Не согласившись с произведённой выплатой и в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у АО «НАСКО», истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате и предоставил пакет необходимых документов.
17.08.2019 в ответ на отказ ответчика удовлетворить его заявление, истец направил ответчику дополнительные документы. Ответа на его заявление не последовало.
04.02.2021 истец через сайт ответчика направил претензию о компенсационной выплате.
Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
Полагает, что ответчик нарушает его права.
Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, представил суду возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа, исходя из положений ст.333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 08.02.2019 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца и а/м МС-2КЗ регистрационный знак ТС под управлением фио
Виновником данного ДТП является водитель фио, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК АО «НАСКО».
Истец на момент ДТП полиса ОСАГО не имел.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
15.02.2019 АО «НАСКО» произвело осмотр а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.
27.02.2019 истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ИП фио от которого поступил отказ от ремонта.
13.03.2019 СТОА ИП фиоА был произведен дополнительный осмотр а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого повреждения признаны тотальными и истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается копией выписки по счету истца из ПАО Сбербанк России.
13.09.2019 истцом была организована независимая экспертиза.
Согласно заключения №525-06/19 составленного ИП фио следует, что рыночная стоимость а/м истца на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков сумма.
Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.
В связи с отзывом лицензии на осуществлении страховой деятельности у АО «НАСКО», истец 14.08.2019 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчик отказал в удовлетворении заявления истца и потребовал предоставить дополнительные документы.
17.08.2019 в ответ на требование ответчика предоставить дополнительные документы, истец направил ответчику дополнительные документы.
24.08.2020 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплаты неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.
28.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию о компенсационной выплате. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении компенсационной выплате, ответчик сослался на то, что истец предоставил не весь необходимый пакет документов, в частности, не доказал право собственности на автомобиль на дату ДТП.
Однако суд находит доводы РСА несостоятельными, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, в том числе и доказывавшие его право собственности на автомобиль- СТС, ПТС, карточка учета Транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (347 200,00 - 112 400,00- 170 205,00), т.е. с учетом ранее произведенной компенсационной выплаты и заключения независимой экспертизы, поскольку результаты экспертизы РСА не оспорены. Иного суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере сумма.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.
Размер неустойки составит за период с 29.01.2021 (дата ответа на претензию) по 10.10.2021 (254дня) - сумма.
С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 08.02.2019.
Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 21 ноября 2022 г.