47RS0№-60
Дело №
<адрес> <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Невский остров», ЗАО «Племенной завод Приневское» об обязании не чинить препятствий в пользовании водопроводом, о понуждении заключить договор водоснабжения,
установил:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ТСН «Невский остров», ЗАО «Племенной завод Приневское» в котором просил обязать ответчика – ТСН «Невский Остров» не чинить препятствия в подключении к коллективному водопроводу и последующем использовании водопровода (включая обеспечение доступа к устройству отвода, для ремонта и технического обслуживания) для водоснабжения, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, уч.106; обязать (понудить) ответчика – ЗАО «Племенной завод «Приневское» заключить письменный договор холодного водоснабжения на условиях, установленных Приложением № «Типовой договор холодного водоснабжения..» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указывает, что после приобретения земельного участка им в ТСН «Невский Остров» было внесено 275 000 рублей в счет оплаты устройства и подключения водопровода для подачи воды на территорию домовладения. До мая 2021 года включительно им на расчетный счет ТСН «Невский Остров» оплачивались услуги по водоснабжению.
По его сведениям, водозабор для эксплуатации водопровода коллективного использования на территории ТСН «Невский Остров» осуществляется через насосную станцию, принадлежащую ЗАО «Племенной завод «Приневское».
Ссылаясь на указанные обстоятельства полагает, что с ним заключен договор водоснабжения бытового потребителя через присоединенную сеть, заключенный посредством конклюдентных действий.
В 2021 году обнаружил, что неустановленные до настоящего времени лица разрушили участок водопровода, посредством которого осуществлялось водоснабжение принадлежащего ему домовладения. Считает, что действиями неустановленных лиц фактически была осуществлена противоправная попытка расторжения договора водоснабжения в одностороннем порядке в интересах ТСН «Невский Остров» под предлогом якобы существующей задолженности по оплате водоснабжения.
Учитывая, что водопровод коллективного пользования как присоединенная сеть, через которую осуществлялось водоснабжение принадлежащего ему домовладения, расположенного на территории ТСН «Невский Остров», то возникает необходимость заявления требования об обязании не чинить препятствия в подключении к указанному водопроводу и последующем его использовании.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление в ЗАО «Племенной завод Приневское» о заключении прямого договора водоснабжения.
Письмом, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № генеральный директор ЗАО «Племенной завод «Приневское» отказал в заключении прямого договора на водоснабжение. В качестве причин отказа в письме указано, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией.
Полагая свои права нарушенными, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 – ФИО4, адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСН «Невский остров» ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили что ТСН «Невский остров» является единственным законным собственником водопровода, в связи, с чем к нему не может быть предъявлен иск лица, не имеющего никаких правовых оснований для владения указанным водопроводом. Истец, ранее являлся членом ТСН «Невский остров» и частично оплачивал членские взносы, ДД.ММ.ГГГГ был исключен общим собранием за систематическое нарушение Устава ТСН и неуплату членских взносов. Считает, что при выходе члена из ТСН, бывший член не вправе использовать имущество ТСН. Поскольку все отношения между истцом и ТСН прекращены с момента выхода ДД.ММ.ГГГГ Истец не вправе без договора использовать имущество ТСН в чем бы оно не заключалось. Подтверждает, что истцом оплачен целевой взнос на осуществление строительства водопровода для водоснабжения участка технической водой в соответствии с Протоколом общего собрания членов ТСН, однако считает, что оплата целевого взноса не приравнивается к оплате строительства.
Представитель ответчика ЗАО «Племенной завод «Приневское» ФИО7 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила что ЗАО «Племенной завод «Приневское» на праве собственности принадлежит водозаборная станция, расположенная по адресу: <адрес>, д. Островки. В 2016 году ТСН «Невский остров» получило разрешение Невско-Ладожского БВУ на модернизацию систем водоснабжения ЗАО «Племенной завод «Приневское» с подключением в качестве субабонента.
С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племенной завод «Приневское» осуществляет отпуск воды технического назначения для нужд ТСН «Невский остров». Для ТСН «Невский остров» установлен отдельный узел учета воды.
ТСН «Невский остров» за свой счет проводит техническое обслуживание и ремонт насосного оборудования, устраняет возможные утечки воды у собственных абонентов и на инженерных сетях ТСН.
Заключить с истцом договор водоснабжения не представляется возможным, т.к. ЗАО «Племенной завод «Приневское» не является ресурсоснабжающей организацией.
Третье лицо- представитель администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец с 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, Свердловское ГП, д. Островки, уч. № с расположенным на нем жилым домом (КН <данные изъяты>) находящиеся на территории ТСН «Невский Остров».
Истец до момента его исключения ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ТСН «Невский Остров». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Протоколом № общего собрания членов ТСН «Невский Остров» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов, включающая в себя в числе прочего производство работ с приобретением материалов и оборудования для водоснабжения поселка с модернизацией систем поставщика технической воды ЗАО «Племенной завод «Приневское».
ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Невский Остров» и ЗАО «Племенной завод «Приневское» заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого являлась разработка проектной документации по водоснабжению ТСН «Невский остров».
ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Невский остров» и ООО «БалтСтройМонтаж» заключен договор подряда №, согласно которого исполнитель обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружного водопровода для территории ТСН «Невский остров».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенной завод «Приневское» (заказчик-1), ТСН «Невский остров» (заказчик-2) и ООО «Мегаполис» (исполнитель) заключен договор подряда №. В соответствии с договором исполнитель обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции системы водоснабжения ЗАО «Племенной завод «Приневское» с монтажом трубопроводов и оборудования, для дальнейшего подключения водоснабжения ТСН «Невский остров».
Невско-Ладожское БВУ согласовало модернизацию систем водоснабжения ЗАО «Племенной завод «Приневское» с подключением субабонента ТСН «Невский остров».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенной завод «Приневское» и ТСН «Невский остров» подписан договор на отпуск технической воды для нужд ТСН «Невский остров»
Справкой ТСН «Невский остров» от 02.02.2019г. подтверждается, что ФИО1 оплатил подключение принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым номером <данные изъяты> к центральному водопроводу ТСН «Невский остров» в размере 275 000 рублей.
Таким образом следует сделать вывод, что после завершения всех работ по водоснабжению ТСН «Невский остров» участок истца был подключен к системе водоснабжения ТСН «Невский остров».
Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ТСН «Невские берега».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что система водоснабжения ТСН «Невский остров», создана за счет денежных средств из взносов членов товарищества, в том числе и денежных средств истца и предназначалась для обеспечения водой всех членов ТСН «Невский остров».
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что отсутствует водоснабжение его домовладения по причине повреждения подводящего водопровода, в связи с чем обратился в полицию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения водопровода отказано.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Как указано в ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о ведении садоводства имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Порядок использования имущества общего пользования определяется решением собрания членов товарищества, относится к его исключительной компетенции (п.5 ч.1 ст.17 Закона о ведении садоводства).
В силу статьи 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целями деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение, в том числе, водой), следовательно, правильным является вывод суда о том, что у истца имеется право на надлежащее водоснабжение принадлежащего ему земельного участка.
ТСН «Невский остров» не вправе было отказаться от предоставления водоснабжения истца от системы водоснабжения на территории ТСН «Невский остров», в силу требований законодательства.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 5 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, К полномочиям правления товарищества относятся в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;
При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих возможность председателю товарищества, правлению садоводства либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению участков садоводства от электроэнергии и водоснабжения в связи с отсутствием у такого лица членства в товариществе или наличия задолженностей.
Оценив представленные доказательства с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что отключение земельного участка истца от водоснабжения произведено является незаконным. Система водопровода находится на землях общего пользования ТСН «Невский остров», что не оспаривается сторонами. Истцом оплачен целевой взнос на подключение к водоснабжению.
Не представлены доказательства того, что имеются основания для оплаты дополнительных взносов при подключении к сети водоснабжения построенной за счет средств садоводств, входящих в ТСН.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ТСН «Невский Остров» не чинить препятствий ФИО1 к подключению к водопроводу и пользованию водопроводом, расположенным на территории ТСН «Невский Остров», для водоснабжения земельного участка с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, Свердловское ГП, д. Островки, уч. №, подлежат удовлетворению.
При этом, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО «Племенной завод Приневское» о заключении прямого договора водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ, письмом (исх. №) ему отказано в заключении прямого договора на водоснабжение ввиду того, что ЗАО «Племенной завод Приневское» не является ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ЗАО «Племенной завод - «Приневское» заключить с ФИО1 письменный договор холодного водоснабжения (по пользованию холодной водой технического назначения), поскольку фактически у истца уже заключен договор водоснабжения с ТСН «Невский остров», который в установленном порядке не расторгнут, не признан незаключенным или недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ТСН «Невский Остров» (ИНН <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП № отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес>е СПб, к подключению к водопроводу и пользованию водопроводом, расположенным на территории ТСН «Невский Остров», для водоснабжения земельного участка с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, Свердловское ГП, д. Островки, уч. №.
В удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО «Племенной завод - «Приневское» (ИНН <данные изъяты>) заключить письменный договор холодного водоснабжения (по пользованию холодной водой технического назначения), ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ