Дело № 1-139/2023

Поступило в суд 27 июля 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 10 августа 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей детей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете, с использованием карты банковской, держателем которой являлся Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из серванта в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, после чего покинула дом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместила в приемник банкомата карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, и, введя пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут получила 50000 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей с банковского счета №. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений сообщила Свидетель №1, что действует от имени и по поручению собственника банковской карты, тем самым не поставив его в известность о своих преступных намерениях, передала Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, сообщив ему пин-код, с просьбой снять с банковского счета указанной банковской карты 7000 рублей. В этот же день Свидетель №1, считая. что действует законно и правомерно, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, поместил в приемник банкомата карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, и, введя пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут получил наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым изъял с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые в последующем передал ФИО2 Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 57000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и пояснила, что подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения ею кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковского счета. Потерпевший №1 раньше давал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код. Потерпевший №1 пообещал ей купить одежду, но потом сказал, что не сможет этого сделать, а она уже выбрала и заказала одежду в магазине. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ забрала карту Потерпевший №1 и после этого сняла с нее деньги.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его банковская карта всегда лежала дома в серванте. ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить зарплату, и ДД.ММ.ГГГГ собирался снять деньги с банковской карты, но карту не нашел. Тогда он решил заблокировать свою банковскую карту. Всего с его банковской карты было снято 57000 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет около 57000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет, содержит двух малолетних детей. ФИО2 ущерб возместила в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 ему сообщила, что Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и показала ему эту карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла домой около 22 часов, и дала ему 27000 рублей, сказала, что деньги сняла с банковской карты Потерпевший №1 с его разрешения. Также ФИО2 из кармана достала 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 дала ему банковскую карту Потерпевший №1, сказала пин-код от карты и попросила его снять с нее 7000 рублей. После 15 часов он в банкомате, расположенном в <адрес> в магазине «Продукты» снял с данной банковской карты 7000 рублей и передал их дома ФИО2 27000 рублей, которые ему дала ФИО2, они потратили. Куда ФИО2 потратила 20000 рублей и 7000 рублей, ему не известно (л.д.78-80).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу банковской кражи Сбербанка, принадлежащей Потерпевший №1, а на следующий день в магазине «Магнит» в <адрес> в банкомате сняла себе 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, зная что на карте имеются 7000 рублей, попросила Свидетель №1 снять данную сумму в банкомате и передала ему карту и сообщила пин-код. Свидетель №1 выполнил ее просьбу, снял деньги и передал их ей вместе с картой (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес>. В помещении магазина имеется банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что через данный банкомат в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 50000 рублей (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Продукты №». расположенном по адресу <адрес>, Агрогородок, 20/2. В помещении магазина имеется банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №. Участвуюший в осмотре Свидетель №1 пояснил, что через данный банкомат в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ снял со счета банковской карты «Сбербанк» принадлежашие Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей по просьбе ФИО2 (л.д. 73-77).

Историей операций по принадлежащей Потерпевший №1 карте №, согласно которой произошли списания денег со счета: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей (л.д. 19).

Информацией по принадлежащей Потерпевший №1 карте 420761ХХХХХ9632, согласно которой произошли списания денег со счета: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей (л.д. 20-21).

Выпиской о движении денежных средств по счету № Потерпевший №1, содержащей аналогичные сведения (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка операций о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>. ФИО2 указала на операции по счету, которые осуществляла она: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут по московскому времени выдача наличных 50000 рублей в терминале АТМ 60208982 в <адрес>. Кроме того ФИО2 указала на операцию, которую по ее просьбе совершил Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по московскому времени выдача наличных 7000 рублей в терминале АТМ 60205967 в <адрес> (л.д. 69-71).

Распиской Потерпевший №1 о получении 57000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 84).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с его банковского счета в апреле 2023 года установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимой ФИО2 о совершении ею преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются ее же явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не противоречат исследованным судом документам: истории операций по счету, протоколам осмотра места происшествия, документов, иным доказательствам.

При квалификации действий подсудимой ФИО2 суд исходит из того, что ее действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, преступление ею совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая, используя банковскую карту, сняла денежные средства с банковского счета потерпевшего, т.е. завладела чужими денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств у потерпевшего совершено ФИО2 с банковского счета дебетовой карты Потерпевший №1, которой незаконно воспользовалась подсудимая.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил 57000 рублей, что не менее размера, установленного примечанием к с. 158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его дохода, наличия у него на иждивении детей, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 57000 рублей является для него значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, принесение ФИО2 извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного вреда, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой во время совершения преступления суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в суде, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденной. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что выписку о движении денежных средств по счету следует хранить в деле.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету хранить в деле.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер