УИД 67RS0009-01-2025-000037-17
Дело №2-92/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Велиж
Велижский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Козловой Т.А.,
при секретаре Шпак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним Ф.А.С. , Ф.К.С. , Б.А.С. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки на жилой дом и снятии обременения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним Ф.А.С. , Ф.К.С. , Б.А.С. с требованиями о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки на жилой дом и снятии обременения с дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что после смерти ее матери ФИО7 она как единственный наследник приняла наследство после смерти матери, в том числе и жилой дом в д. Селезни. 18.01.2021 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. На жилой дом зарегистрированы ограничения прав и обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 16.03.2010 за номером №, срок ограничения с 16.03.2010 по 14.12.2019. Ответчики являются лицами, в отношении которых установлено ограничение прав. Оплата по договору проводилась в несколько этапов, в связи с чем при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки. Денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество были переданы ответчикам в полном объеме, однако ограничения сняты не были.
03.06.2020 ФИО7 умерла. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Так как ФИО7 умерла, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременения.
Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения спора по существу, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном в адрес заявлении Управление Росреестра по Смоленской области, просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу (ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2009 между ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, Ф.А.С. ., Ф.К.С., ФИО4, Б.А.С. и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 94,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость жилого дома составляет 350 000 руб., из которых 250 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, выделяемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО7 и 100 000 руб. уплачиваются за счет личных средств наличными. С момента государственной регистрации покупателем право собственности на указанный жилой дом будет находиться в залоге в соответствии с положением Федерального закона «Об ипотеке». Залогодержателем с момента регистрации права собственности покупателя будет являться АК СБ РФ (ОАО) - Смоленское отделение №8609.
На основании договора купли-продажи от 14.12.2009 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом 16.03.2010, регистрационный номер записи №, одновременно с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, на жилой дом зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки сроком действия с 16.03.2010 по 14.12.2019 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф.А.С., Ф.К.С.Б.А.С. ФИО5, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Н.Н.
После смерти С.Н.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону.
В материалах дела имеется копия заявления ПАО «Сбербанк» № о погашении регистрационной записи об ипотеке от 16.10.2019 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждает факт исполнения обязательств С.Н.Н. по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежное обязательство по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, С.Н.Н. полностью исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Погашение записи об ипотеки в связи с полным исполнением обязательств по договору, заключенному между сторонами, не произошло в виду смерти залогодателя С.Н.Н.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что обязательство по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полностью исполнено С.Н.Н. , правопреемником которой является Х.Н.Н. запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению. В связи с тем, что регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости: номер записи государственной регистрации 67-67-07/062/2010-528 в виде ипотеки нарушает право истца как собственника объекта недвижимости, данная запись подлежит погашению.
На ответчиков не могут быть возложены судебные расходы, поскольку в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт серия № к ФИО2, паспорт серия №, ФИО3 , паспорт серия №, ФИО4, паспорт серия №, ФИО8, паспорт серия № ФИО6, паспорт серия № несовершеннолетним ФИО9 , паспорт серия №, Ф.К.С. , паспорт серия № Б.А.С. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки на жилой дом и снятии обременения - удовлетворить.
Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 94,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона 67-67-07/062/2010-528 от 16.03.2010, на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф.А.С., Ф.К.С.Б.А.С. ФИО5, ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись ФИО10