63RS0038-01-2023-003795-78

2-5080/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2023 по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что 06.04.2019 года ООО МФК «Лаймзайм» заключило с ФИО2 договор займа <***>, по условиям которого обязалось предоставить займ в сумме 30000 руб. сроком на 168 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.07.2019 по 30.09.2022 года в размере 83011,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 134,46 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 53 175,60 руб. 30.09.2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 30/09/22 от 30.09.2022 года, по условиям которого право требования задолженности по договору займа <***> от 06.04.2019 года перешло к ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа <***> от 06.04.2019 года, образовавшуюся в период с 11.07.2019 по 30.09.2022 года, в размере 83011,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 134,46 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 53 175,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2690,34 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 13.07.2023 года гражданское дело № 2-5109/2023 по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.04.2019 года ООО МФК «Лаймзайм» заключило с ФИО2 договор займа <***>, по условиям которого обязалось предоставить денежные средства в сумме 30000 руб. сроком на 168 дней (до 21.09.2019), а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 17).

Согласно п. 6 договора займа погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей.

В силу пунктов 2, 22.1 договора займа срок действия договора неоднократно продлевался, срок возврата займа определен до 13.11.2019 года (л.д. 21 на обороте).

Судом установлено, что ООО МФК «Лаймзайм» исполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой исх. № 01-07/2683618 от 06.04.2019. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 11.07.2019 по 30.09.2022 года в размере 83011,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 134,46 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 53 175,60 руб.

30.09.2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 30/09/22 от 30.09.2022 года, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2019 года уступлено ООО «АйДи Коллект».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023 года судебный приказ № 2-303/2023 от 31.01.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, представленный договор микрозайма содержит информацию по согласованному сторонами сроку возврата суммы займа до 13.11.2019.

Таким образом, по истечении 13.11.2019 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, течение срока исковой давности по договору займа <***> начинается с 14.11.2019 года и указанный трехлетний срок истек 14.11.2022 года.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа истец обратился в январе 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 83011,34 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690,34 и почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.