Дело № 2-1091/2025 (2-9485/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик на праве общей долевой собственности в размере ... доли являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Истец являлся собственником 2... указанного жилого помещения и исполнял обязанность по содержанию указанного имущества, оплачивал коммунальные услуги.

В связи с продажей квартиры истец принял на себя обязательство по оплате за ответчика задолженности по коммунальным услугам. Задолженность ответчика перед ним по оплате коммунальных услуг составляет ...

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52 182,23 руб. в счет возмещения расходов по коммунальным услугам, проценты за пользование чужими денежными средствами 571,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на судебное постановление, полагает, что имеет право на выплату компенсации за пользование принадлежащей ему доли.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере 157 378,20 руб. за период с ... по ....

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в встречном иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что по ранее рассмотренному делу решением ... суда ... от ..., оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, определен порядок и размер участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а именно: за ФИО2 в размере ... доли, за ФИО1 – в размере .... В удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей отказано.

Указанным решением суд определил порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально их доли в праве общей долевой собственности. Разрешая требование ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав, что ФИО2 фактически длительное время в спорном помещении не проживает, данная квартира не является его местом жительства, намерений проживать в данном жилом помещении ФИО2 не имеет.

Ссылаясь на то, что квартира продана ..., истец понес расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчиком, являющегося долевым собственником спорной квартиры, не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

ФИО1 понесены расходы на оплату коммунальных услуг в сумме .... согласно документу об оплате от ....

Учитывая, что ФИО2, не проживая в квартире, услугами по водоотведению и холодному водоснабжению, антенной не пользовался, на него не может быть возложена данная обязанность по оплате. Следовательно, указанная сумма не может учитываться при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, размер его задолженности составляет ...

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов. Стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, на них лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и оплаты за жилищно-коммунальные услуги соразмерно их долям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет ...., исходя из суммы задолженности 32 ... руб., количества дней просрочки ... день, размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь с встречным требованием о возмещении компенсации, ФИО2 ссылался на то, что в период с ... по ... у него отсутствовала возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом. Фактически его долей в квартире пользовалась ФИО1, в связи с чем он имеет право на компенсацию.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Довод ФИО2, что он лишен права пользования принадлежащей ему долей имущества, не подтверждается материалами дела. Напротив, решением суда от ... ФИО2 в заявленных требованиях было отказано.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками, что, наряду с недоказанностью факта чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорным имуществом и нуждаемости ФИО2 в спорном жилом помещении для целей проживания, послужило основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 также не представлено доказательств того, что нереализация принадлежащих ему прав в отношении доли в спорной квартире не явилась следствием добровольного поведения истца, а вызвана, не зависящими от его воли обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за пользование его долей в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... что подтверждается чеком от ....

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, в сумме 32 753,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 руб., всего 35 632,12 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 26 марта 2025 года