К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края 31 октября 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

истицы ФИО4,

представителя истицы адвоката Попова Р.Р.,

ответчицы ФИО8,

представителя ответчицы адвоката Белозор Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании и по иску ФИО8 к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, признании межевания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с уточнённым иском, указывая, что она и ответчица владеют на праве собственности земельными участками, расположенными по <адрес> № и № ст-цы <адрес>. Между ними возник спор относительно местоположения шиферного сооружения и ограждения, расположенного на земельном участке истицы.

Истица просит суд обязать ответчицу перенести ограждение, разделяющее земельные участки по <адрес> № и № ст-цы Староминской, в соответствии с местоположением межевой границы согласно координатам точка 2 Х 647167.50 Y 1380912.67, точка 3 Х 647167.34 Y 1380882.68 (определённых экспертом), демонтировать часть шиферного ограждения и часть кирпичного сооружения, расположенных с северной стороны домовладения № по <адрес>, соотнесением их от установленной межевой границы по ЕГРН на расстояние не менее 1 м. Установить ответчице срок для исполнения возложенных на неё данным решением суда обязанностей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчицы взыскивать в пользу истицы ежедневную неустойку 500 рублей.

Ответчица заявила встречные исковые требования к истице и просила суд установить наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков по <адрес> № и № ст-цы Староминской относительно характерных точек с координатами, определёнными кадастровым инженером ФИО10, признать результаты межевания земельного участка по <адрес> № и № в межевом плане данного кадастрового инженера недействительными и исключить из ЕГРН сведения об этих координатах.

В судебном заседании истица поддержала уточённые исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчица иск не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО10, ранее участвующая в деле, полагала требования истца подлежащими удовлетворению, относительно встречного иска полагалась на усмотрение суда. Суд пояснила, что составляла межевой план земельных участков, но он не подписан одним из собственников земельных участков. Она выдала заключение о невозможности подготовки межевого плана. Ранее выявлялась реестровая ошибка в документах на данные земельные участки и устранена была органом Росреестра на основании заключения кадастрового инженера.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО11, являющаяся собственником земельного участка по <адрес> № «а» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении уточнённого иска частично, и об отказе во встречном иске ответчице.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 59 ГПК РФ в их нормативном единстве с правилами ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в их нормативном единстве с правилами ст. 209 ГК РФ, стороны имеют полное право требовать друг от друга устранения препятствий, созданных использованием объектов недвижимого имущества.

Судом в целях объективного разрешения спора касательно иска ФИО2, назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ограждение и шиферное сооружение, указанные в иске Головкой, имеются.

Ограждение полностью, а шиферное сооружение частично (с заступом на 0.94 м. от установленной границы по ЕГРН) расположены на участке № по <адрес>.

Кирпичный сарай домовладения № также частично (с заступом от 0.60 до 0.84 м от установленной границы по ЕГРН) расположен на участке № по <адрес>.

Вышеуказанные здания и сооружения не соответствуют градостроительным нормам и правилам, а именно: в соответствии с Правилами землепользования и застройки Староминского сельского поселения: по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0.5 м от уровня земли – в рассматриваемом случае ограждение из металлических профилированных листов глухое и не проветривается на высоту менее 0.5 м; минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: для жилых и общественных зданий 3 м; для остальных зданий и сооружений - 1 м - в рассматриваемом случае шиферное сооружение частично (с заступом на 0.94 м от установленной границы по ЕГРН) и кирпичный сарай частично (с заступом от 0.60 до 0.84 м. от установленной границы по ЕГРН) расположены на участке № по <адрес>; хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках расстояние не менее 4 м – в рассматриваемом случае шиферное сооружение и кирпичный сарай не обеспечены системами водоотведения с кровли и уклон кровли направлен в сторону участка № по <адрес>.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. – в рассматриваемом случае шиферное сооружение частично (с заступом на 0.94 м от установленной границы по ЕГРН) и кирпичный сарай частично (с заступом от 0.60 до 0.84 м от установленной границы по ЕГРН) расположены на участке № по <адрес>.

Ограждение из металлических профилированных листов находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и (или) сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. При исправном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений - угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Шиферное сооружение и кирпичный сарай находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений - угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.

Устранение выявленных несоответствий возможно по 2 вариантам.

Вариант 1: восстановить межевую границу земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с ЕГРН (исключить прихват собственником участка № части земельного участка № площадью 43.81 м2); устройство ограждения, разделяющее вышеуказанные земельные участки (в случае его устройства), необходимо в соответствии с местоположением межевой границы по данным ЕГРН (устанавливается посредством определения координат характерных точек границы (приведены ниже), ограждение должно быть высотой не более 2 м и проветриваемым на высоту не менее 0.5 м от уровня земли; координаты точка 2 Х 647167.50 Y 1380912.67, точка 3 Х 647167.34 Y 1380882.68; демонтировать часть шиферного сооружения и часть кирпичного сарая, которые расположены с северной стороны домовладения № по <адрес> с отнесением их от установленной межевой границы по ЕГРН на расстояние не менее 1 м.

Вариант 2: провести перераспределение земельных участков с изменением границ и площадей, но с сохранением шиферного сооружения и кирпичного сарая, расположенных с северной стороны домовладения № по <адрес>.

Данных указывающих на заинтересованность экспертов в исходе дела не имеется. Экспертизы проведена экспертом, включённым в государственный реестр экспертов техников-строителей, имеющим высшее образование, соответствующий стаж экспертной работы и необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований.

Экспертное заключение, полученное в рамках производства по настоящему гражданскому делу, содержит в себе подробное описание объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам. Заключение составлено с применением методов анализа материалов дела, визуального и инструментального обследований, фотофиксации, метода оценки (сопоставление фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом), метода сравнения (сопоставления фактических межевых границ с информацией о границах в ЕГРН), графического модулирования. Эксперты использовали 7 нормативных документов и справочных материалов, в том числе закон о государственной судебно-экспертной деятельности, правила землепользования и застройки Староминского сельского поселения.

Заключение содержит конкретные научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не допускает двоякого толкования, не содержит предположительных выводов и суждений.

Наличие нарушения права пользования имуществом у истицы ФИО9 подтверждается заключением эксперта, и выражается в нахождении как полностью, так и частично ограждения, шиферного сооружения, кирпичного сарая, принадлежащих ответчице, на территории земельного участка истицы, а также не соответствия градостроительным нормам и правилам перечисленных объектов.

При таких обстоятельствах, суд устраняет выявленные нарушения, опираясь на произведённое экспертное заключение.

Согласно п. 1 ст. 3083 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Статьи 1 и 330 ГК устанавливают, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленную истицей сумму неустойки и срок для исполнения обязательства, возложенного на ответчицу по настоящему решению, суд признаёт не разумными.

Размер неустойки и сроки исполнения судебного акта, предложенные истицей, не будут отвечать принципам справедливости и разумности.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а размер неустойки определить в 500 рублей ко взысканию ежемесячно, в случае неисполнения решения в установленный срок.

Для разрешения встречного иска суду ответчицей представлены следующие доказательства.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали показания о том, что ответчица доводится им сестрой. Ранее они проживала в домовладении по <адрес> № со своей семьёй. В настоящее время там проживает и владеет объектами недвижимого имущества ответчица. Местоположение границ земельных участков и расположенных на них построек не изменялось с 1971 <адрес> межевой план кадастровым инженером ФИО10 они оценивают критически, так как при производстве межевания кадастровый инженер должным образом земельные участки не замеряла (не устанавливала колья). О наличии реестровой ошибки они узнали от ответчицы.

Свидетель ФИО7 дал показания о том, что описать границу между земельными участками по <адрес> № и № ст-цы Староминской лон может по состоянию на 1989 <адрес> данными участками имелось расстояние, которым он пользовался для посещения общеобразовательной школы.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ответчице.

Решение о необходимости устранения реестровой ошибки соответствующего юрисдикционного органа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно земельного участка, принадлежащего ответчице. Было предложено ответчице представить в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения указанной реестровой ошибки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если документы, необходимые для исправления реестровой ошибки не будут представлены в течение указанного срока, ошибка будет устранена органом регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом на рассмотрение сторон ставился вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оснований для проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы за счёт бюджетных средств судом не установлено, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств невозможности оплаты данной экспертизы за счёт личных средств.

Судом разъяснено сторонам, что рассмотрение дела будет проводится на основании доказательств, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела.

Представленные ответчицей доказательства в обоснование наличия реестровой ошибки и признания результатов межевания недействительными не содержат в себе достаточной информативной базы для удовлетворения иска. Суть данных доказательств не позволит сделать вывод о наличии реестровой ошибки, тем более о потенциальном способе её исправления. Оценка работ, произведённых кадастровым инженером, также требует специальных познаний.

Таки образом, в требованиях ответчицы следует отказать, в виду недостаточности доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО8 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 ФИО3 перенести ограждение, разделяющие земельные участки по <адрес> № и № <адрес> в соответствии с местоположением межевой границы согласно координатам точка 2 Х 647167.50 Y 1380912.67, точка 3 Х 647167.34 Y 1380882.68, демонтировать часть шиферного ограждения и часть кирпичного сооружения, расположенных с северной стороны домовладения № по <адрес>, соотнесением их от установленной межевой границы по ЕГРН на расстояние не менее 1 м.

Установить срок ФИО8 ФИО3 для исполнения возложенных на неё данным решением суда обязанностей не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО8 ФИО3 взыскивать в пользу ФИО2 ежемесячную неустойку 3 000 рублей.

В иске ФИО8 ФИО3 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, признании межевания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А.Селюк