РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004241-97) по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио о взыскании суммы оплаты невыполненного ремонта в размере сумма, стоимости утраченного телефона в размере сумма, процентов за просрочку сроков исполнения требования потребителя в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что 21 ноября 2022 года истец обратился к ответчику в целях ремонта (замены разбитой задней крышки) телефона Iphone 13 Pro Max 512 GB цвет Sierra Blue, согласно квитанции №268670. Впоследствии, истцу было сообщено, что при замене задней крышки телефона необходимо заменить устройство бесконтактной зарядки. Спустя некоторое время истцу было сообщено, что необходимо произвести замену аккумулятора. Истец согласился на вышеуказанный ремонт телефона, поскольку был уверен, что ему установят оригинальные детали на телефон, общая стоимость ремонта составила сумма 22 ноября 2022 года ФИО1 оплатил полную стоимость работ. При получении телефона после ремонта истец обнаружил, что ресурс его аккумулятора составлял 78%, когда при сдаче телефона в ремонт ресурс аккумулятора составлял 96%. При повторной сдаче телефона в ремонт истец оплатил еще сумма, а также услуги курьера по доставке в размере сумма Истец получил работающий телефон, но с ошибкой «Неизвестная деталь». Истец снова был вынужден обратиться к ответчику за исправлением ошибки. Впоследствие истцу было сообщено о готовности телефона и отправке его курьером в адрес истца. Попытки истца узнать, почему его телефон Телефон IPhone 13 Pro Max 512 GB цвет Sierra Blue так и не доставлен, не привели к желаемому результату. 15 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы ремонта, а также возвращении телефона в рабочем состоянии. По настоящее время претензия оставлена без удовлетворения в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона «о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2022 года истец обратился к ответчику в целях ремонта (замены разбитой задней крышки) телефона Iphone 13 Pro Max 512 GB цвет Sierra Blue, согласно квитанции №268670.

Впоследствии истцу было сообщено, что при замене задней крышки телефона необходимо заменить устройство бесконтактной зарядки, а также необходимо произвести замену аккумулятора. Стоимость ремонта составила сумма 22 ноября 2022 года истец оплатил полную стоимость работ. При получении телефона после ремонта истец обнаружил недостатки, а именно ресурс его аккумулятора составлял 78%, когда при передаче телефона в ремонт ресурс аккумулятора составлял 96%. Истец повторно обратился к истцу в целях устранения недостатков ремонта. Стоимость повторного ремонта составила еще сумма, а также услуги курьера по доставке телефона истцу в размере сумма Истец получил работающий телефон, но с горящей ошибкой «Неизвестная деталь». Истец отдал телефон к ответчику за исправлением ошибки. Истец телефон Iphone 13 Pro Max 512 GB цвет Sierra Blue не получил.

15 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости работ, а также телефона Iphone 13 Pro Max 512 GB цвет Sierra Blue в рабочем состоянии.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, которые не оспорены ответчиком - о том, что ответчиком выполнены работы по ремонту ненадлежащего качества, а также невозврате телефона, суд приходит к выводу, что ответчик некачественно выполнив работы, причинил истцу имущественный ущерб, в размере стоимости телефона; при этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств возможности дальнейшего использования устройства - которое подвергалось вскрытию с разгерметизацией его заводской конструкции, что могло повлечь за собой как ухудшение/утрату пыле- или влагозащиты, так и полную неработоспособность.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истцу причинен имущественный вред в размере сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств суду, опровергающих размер причиненного ущерба, доказательств удовлетворительного качества выполненного ремонта, отсутствия вины ответчика в ненадлежащем выполнении ремонта и т.д.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

Руководствуясь п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составит сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве в размере сумма

Принимая во внимание, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) сумму оплаты за невыполненный ремонт в размере сумма, стоимость утраченного телефона в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2023 года.

фио ФИО2