Дело № 2-1488/2023

УИД 50RS0016-01-2022-002098-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2020 г. №625/0000-1319205 за период с 25.02.2021 года по 23.05.2022 года в размере 2 604 733,66 руб., из них: 2 445 674,06 руб. – сумма основного долга, 151 353,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 706,55 руб. - пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 224 руб. (л.д. 4).

Заявленные требования мотивированы заключением 22.05.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образованием задолженности за период с 25.02.2021 года по 23.05.2022 года в размере 2 604 733,66 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал. Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривал. Однако, полагал, что при определении размера задолженности банком не были учтены все осуществленные им платежи. При разрешении заявленных требований просил суд учесть наличие у ребенка заболевания, требующего значительных финансовых затрат.

Выслушав соответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1319205, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 131 166 руб. со сроком возврата 22.05.2025 года под 10,2 % годовых (л.д. 13-15).

Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 66 836,57 руб.

За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% в день.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.04.2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности за период с 25.02.2021 г. по 23.05.2022 г. составляет 2 604 733,66 руб., из них: 2 445 674,06 руб. – сумма основного долга, 151 353,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 706,55 руб. - пени.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на неверность представленного банком расчета задолженности, поскольку полагал, что при расчете задолженности банком не были учтены все платежи, произведенные ответчиком в рамках кредитного договора.

Из представленной ответчиком выписки по счету усматривается, что в спорный период ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 411 049,13 руб.

При проверке представленного истцом расчета, судом установлено, что все платежи, указанные в выписке по счету, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены истцом при расчете задолженности.

Контррасчет ответчиком суду представлен не был, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

С учетом изложенного требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 2 604 733,66 руб. за период с 25.02.2021 г. по 23.05.2022 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 21 224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,309, 811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2021г. по 23.05.2022 г. в размере 2 604 733,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2 445 674 руб., проценты за пользование кредитом – 151 353,05 руб., пени – 7 706,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева