Производство № 2-5132/2022
Дело № 66RS0003-01-2022-002773-58
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 15 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е.,с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. В обоснование своих требований истец указал, что 26 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №179431, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 889000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства не выполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 764 807 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 694707 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 63302 рубля 72 копейки, неустойка в размере 6797 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16848 рублей 97 копеек.
Ответчик Несоленый В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не смог выплачивать кредит в связи с пандемией, а также имеет хроническое заболевание.
В судебное заседание представитель истцане явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
26 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 889000 рублей под 16.9% годовых сроком на 60 месяцев.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 84/. Указанное ответчиком в судебном заседании также не оспаривается.
Задолженность ответчика по кредитному договору от 26 февраля 2020 года составляет764 807 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг 694 707 рублей 03 копейки, просроченные проценты 63302 рубля 72 копейки, неустойка6797 рублей 68 копеек.
Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.
Довод ответчика о наличии хронического заболевания, которое подтверждается представленной в судебном заседании справкой, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку на момент заключения кредитного договора ответчик на протяжении семи лет знал о наличии такого заболевания.
С учетом выше изложенного, а также отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или наличие основания для освобождения ответчика от обязательств по договору, суд приходит к выводу, чтокредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иФИО1 от 26 февраля 2020 года №179431 подлежит расторжению.С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года по состоянию на 17 марта 2022 года в размере 764 807 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг 694 707 рублей 03 копейки, просроченные проценты 63302 рубля 72 копейки, неустойка 6797 рублей 68 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 16848 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением №162623 от 26 апреля 2022 года.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16848 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иНесоленым Валерием Петровичемот 26 февраля 2020 года №179431.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №179431от 26 февраля 2020 года по состоянию на 17 марта 2022 года в размере 764 807 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг 694 707 рублей 03 копейки, просроченные проценты 63302 рубля 72 копейки, неустойка 6797 рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 16848 рублей 97 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного судав течение месяца с момента изготовлениямотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный судг. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт