Решение по делу № 2-4409/2023 от 25.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 666,50 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 705, 92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 960,58 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения пор подсудности.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61 881,19 руб. сроком на 48 месяцев с выплатой процентов в размере 13% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 1 660 руб. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 59 666 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истцу круг наследников не известен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, действующую за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (л.д. 143).

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 61 881,19 руб. под 13% годовых на 48 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составил 1 660 руб., кроме последнего по графику платежей – 1 653,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59 666,50 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 54 705,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 960,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: супруга –ФИО1, действовавшая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 В состав наследственного имущества включены: автомобиль марки ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, стоимостью 29 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства также включен жилой дом, площадью 37,6 кв.м., находящий по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 619 кв.м., находящемся по тому же адресу. Однако нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, так как не представляется возможным бесспорно установить размер доли, принадлежащей наследодателю в части использования средств материнского капитала в реконструированном индивидуальном жилом доме.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2 Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО1, ФИО2 как наследники заемщика ФИО3, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 59 666 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.