.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 25 сентября 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности . ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс», Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности 24 АА 5433816 от 23.12.2023 года ФИО2 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс», Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о внесении изменений в кредитную историю, мотивировав свои требования тем, что при неоднократном обращении в кредитные организации с заявлениями о заключении кредитных договоров, банки в выдаче кредита отказывали, мотивируя отрицательной кредитной историей. 26.03.2025 года им был получен кредитный отчет о наличии у него задолженности перед ПАО «Траст». 08.04.2025 года он обратился в АО «НБКИ» с заявлением об изменении кредитной истории, а именно об исключении недостоверной информации об имеющейся задолженности перед ПАО «Траст». Однако, кредитная история оставлена без изменения. Просит обязать ПАО НБ «Траст» передать в АО «НБКИ» информацию об исполнении обязательств по кредитному договору . от 25.09.2010 года; обязать ООО ПКО «Феникс» передать в АО «НБКИ» информацию об исполнении обязательств по кредитному договору . от 25.09.2010 года в полном объеме.
27.07.2025 года ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать ПАО КБ «Траст» передать в АО «НБКИ» информацию об исполнении обязательств по кредитному договору . от 25.09.2010 года в полном объеме; обязать ООО ПКО «Феникс» передать в АО «НБКИ» информацию об исполнении обязательств по кредитному договору . от 25.09.2010 года в полном объеме; взыскать солидарно с ПАО КБ «Траст» и ООО ПКО «Феникс» моральный вред в размере 200 000 рублей (л.д.59).
06.08.2025 года ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать ПАО КБ «Траст» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать в АО «НБКИ» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору . от 25.09.2010 года в полном объеме; обязать ООО ПКО «Феникс» передать в АО «НБКИ» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору . от 25.09.2010 года в полном объеме; взыскать солидарно с ПАО КБ «Траст» и ООО ПКО «Феникс» моральный вред в размере 200 000 рублей (л.д. 140).
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности . ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
В судебное заседание ответчик ООО ПКО «Феникс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили. В поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указали, что между ПАО «Траст» и истцом был заключен кредитный договор .. 24.09.2010 года ПАО «Траст» согласно договору уступки прав требования уступило ООО ПКО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в размере 148 396,55 рублей, которая была переведена на договор .. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному договору, ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. Судебный приказ выдан 01.10.2019 года, по заявлению истца 18.02.2020 года отменен. Кроме того, 02.06.2021 года мировым судьей было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 01.10.2019 года. 13.06.2023 года решением суда в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано, а также 03.03.2024 года с ООО ПКО «Феникс» были взысканы судебные расходы. Течение срока исковой давности препятствует взысканию заложенности с ФИО1, однако не прекращает его обязательство. Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для удаления кредитной истории истца из БКИ отсутствует до момента исполнения истцом обязательства по заключенным договорам (л.д.67-68).
В судебное заседание ответчик ПАО НБ «Траст», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований просили отказать и снизить требуемую сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей, указали, что ПАО НБ «Траст» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как права требования взыскания задолженности по кредитному договору были уступлены ООО ПКО «Феникс». Кроме того, не согласны с взысканием компенсации морального вреда, так как истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, физических увечий действиями Банка истцу причинено не было, так и не представлено доказательств причинения ему моральных страданий (л.д.37-38, 39-41).
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «НБКИ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что в соответствии с действующим законодательством, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации (в данном случае – ООО ПКО «Феникс», ПАО «НБ Траст»). Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро, иначе запишется вновь (л.д.136-138).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе).
Частью 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).
В силу требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Частями 5.4 и 5.6 статьи Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
В силу требований ч.3, ч.4.1, ч.4.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в частях 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 24.09.2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 402 985,30 рублей под 12 % годовых на срок 72 месяца.
Согласно справке НБ «Траст» (ОАО) от 12.12.2014 года, ФИО1 выполнил обязательства по заключенному с НБ «Траст» (ОАО) кредитному договору . от 24.09.2010 года, НБ «Траст» (ОАО) не имеет к Голуб претензий финансового характера в части исполнения обязательств по данном кредитному договору (л.д. 19).
18.12.2018 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №2-01-УПТ согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло от ПАО «Траст» к ООО «Феникс».
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 15.07.2023 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору . от 24.09.2010 года, заключенному между ПАО «Траст» и ФИО1, образовавшуюся за период с 24.06.2015 года по 18.12.2018 года в размере 148 396,55 рублей, судебных расходов, отказано в полном объеме.
При вынесении решения судом было установлено, что задолженность по кредитному договору ., заключенному 24.09.2010 года между ПАО «Траст» и ФИО1 погашена в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
03.04.2025 года ФИО1 обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю (л.д.7-8).
Из ответа АО «НБКИ» от 07.05.2025 года следует, что на основании заявления ФИО1 была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории и на основании полученных от ПАО Банк «Траст» данных, кредитная история была оставлена без изменения при наличии подтвержденного Банком факта просроченных платежей (л.д.18, 19, 20).
Согласно п.5 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по заключенному 24.09.2010 года между ПАО «Траст» и ФИО1 кредитному договору ., погашена в полном объеме.
Однако, в кредитной истории истца сведения о погашении долга по указанному кредитному договору отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками в бюро кредитных историй не были представлены достоверные сведения о погашении ФИО1 долга по кредитному договору, в связи с чем, до настоящего времени в кредитной истории истца содержатся сведения о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору . от 24.09.2010 года, что не соответствует действительности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" предусматривает обязанность ответчиков, являющихся источниками формирования кредитной истории истца предоставлять всю имеющуюся у их информацию в бюро кредитных историй суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания передачи информации в АО «НБКИ» об отсутствии задолженности.
С учетом конкретных обстоятельств суд полагает возможным установить для ответчиков десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных нарушений прав истца, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. № 252-О).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. № 1012-О-О, от 24 октября 2013 г. № 1663-О и др.).
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и заслуживающие внимания обстоятельства, так ПАО КБ «Траст» заведомо зная об отсутствии задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору, поскольку обществом 12.12.2014 года выдана справка об отсутствии задолженности, не передав сведения в бюро кредитных историй о погашении кредитных обязательств, заключило в 2018 году договор с ООО ПКО «Феникс» об уступке прав требований к истцу. В свою очередь ООО ПКО «Феникс», получив отказ в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № . от 24.09.2010 года, несмотря на установленные в судебном решении от 13.06.2023 года обстоятельства об отсутствии задолженности в связи с ее погашением, продолжает настаивать на том, что в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности, не принимая мер к передаче достоверных сведений в бюро кредитных историй.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что допущенные ответчиками нарушения носили длительный характер (более 10 лет) и вынуждали истца неоднократно доказывать отсутствие задолженности по спорному кредитному договору в судебных инстанциях.
Поскольку неправомерные действия ответчиков, связанные с предоставлением недостоверной информации в бюро кредитных историй, повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, лишили его права на заключение договоров кредитования в иных кредитных организациях в связи с отрицательной кредитной историей, длительные судебные тяжбы по рассмотрению исков с участием истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.
Принимая во внимание наличие достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных страданий действиями ответчиков, выразившихся в предоставлении недостоверной информации в бюро кредитных историй, которые нарушили личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и моральным вредом, на который ссылается истец, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований в данной части, что соответствует нормам действующего законодательства.
Определяя размер заявленной компенсации, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца в результате невозможности оформления кредита в связи с недостоверной информацией, внесенной в его кредитную историю, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 5 000 рублей с каждого из ответчиков, с учетом ценности защищаемого права, соотношения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности . года ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс», публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество НБ «Траст» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН <***>) информацию об отсутствии у ФИО1, задолженности по кредитному договору . от 25.09.2010 года в полном объеме в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества НБ «Траст» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян