УИД: 26RS0029-01-2024-007745-25
Дело № 2-60/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 декабря 2025 года г.Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.
при секретаре Шейрановой В.А.
с участием:
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
о сохранении жилого помещения в жилом доме в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:0401213:125, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, в реконструированном состоянии.
В обоснование своего искового заявления указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, 3, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26:30:040113:125-26/105/2023-5 от <дата>.
С целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию части жилого дома, а именно, произведены работы по ремонту и улучшению данного жилого дома с увеличением площади жилого помещения до 58,2 кв.м. В жилом доме произведены строительные работы, в результате которых изменились технико-экономические показатели объекта. Согласно Техническому плану здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 СРО «Кадастровые инженеры ЮГА» от <дата> в результате перепланировки и переустройства, реконструкции по адресу: <адрес>, переулок Лазо, *****, произошла реконструкция помещений, вследствие чего общая площадь жилого дома составила 58,2 кв.м., в том числе: помещение *****, площадью 10,7 кв.м., помещение *****, площадью 15,0 кв.м., помещение *****, площадью 17,8 кв.м., помещение *****, площадью 14,7 кв.м. Имеются согласия соседей ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Лазо, ***** и ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, пер.Лазо,5, на возведение истцом пристройки по вышеуказанному адресу. Обратилась в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> края, где согласно ответу от <дата> и <дата> рекомендовано обратиться в суд, поскольку реконструкция объекта выполнена.
Просит суд о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:0401213:125, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что реконструкция произведена в пределах границ земельного участка, без выхода за его пределы; по заключению специалиста, реконструированный дом, площадь 58,2 кв.м. отвечает требованиям строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает; доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе соседей, ответчиком не представлено. Отсутствие разрешения на реконструкцию при указанных обстоятельствах не служит препятствием для сохранения объекта и признания права собственности истца на реконструированный жилой дом, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ по применению статьи 222 ГК РФ. Вопреки доводам ответчика на возникшую блокированную застройку как на основание для отказа в сохранении права собственности истца на реконструированный дом не подтверждается ни экспертными, ни кадастровыми документами, противоречит фактическим данным и не основано на правильном понимании градостроительных норм. Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> возложена обязанность на Управление Росреестра по <адрес> по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, 3.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место увеличение площади жилого дома в пределах одного земельного участка, что квалифицируется как реконструкция индивидуального жилого дома, а не создание дома блокированной застройки.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что реконструкция произведена без получения необходимого разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем спорная пристройка является самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оснований для сохранения права собственности на реконструированный объект не имеется. Кроме того, считает, что в результате пристройки образована блокированная застройка, что, по его мнению, противоречит градостроительным регламентам и препятствует признанию права собственности истца на реконструированный жилой дом.
В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 суду показала, что является кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры ЮГА». Технический план подготовлен с целью государственного кадастрового учета изменений жилого дома с кадастровым номером: 26:30:0401213:125, по адресу: <адрес>, пер. Лазо, <адрес>, после проведенной реконструкции ОКС. Жилой дом с кадастровым номером 26:30:0401213:125, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, является индивидуальным жилы домом, состоящим из: помещения *****, площадью 10,7 кв.м., помещения *****, площадью 15,0 кв.м., помещения *****, площадью 17,8 кв.м., помещения *****, площадью 14,7 кв.м., общей площадью 58,2 кв.м.
Согласно выписке ЕГРН ОКС – жилой дом с КН 26:30:040113:125 был образован из ОКС с КН 26:040113:79, при этом КН 26:040113:79 не прекратил своего существования. Ранее при подготовке технического плана был обследован ОКС с КН 26:040113:79 после проведенной реконструкции. С учетом вышеизложенного подготовлен технический план в отношении КН 26:040113:125 в соответствии с данными ЕГРН со следующими характеристиками, а именно, площадь помещений составляет 58,2 кв.м. <адрес> здания подсчитана согласно приказу Росреестра № П/0393 от 23.l0.2020 г., вступившего в силу с <дата>.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> возложена обязанность на Управление Росреестра по <адрес> по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, 3, то есть жилой дом является самостоятельным объектом недвижимости.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует характерный признак блокированной застройки – размещение нескольких самостоятельных домов (секций) на различных земельных участках с общими стенами. Имеет место увеличение площади одного жилого дома на одном земельном участке, что квалифицируется как реконструкция индивидуального жилого дома, а не формирование дома блокированной застройки.
В судебное заседание истец, прокурор <адрес>, третьи лица, извещенные надлежащим образом, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились. Причин уважительности неявки суду не предоставили. От истца ФИО1, ФИО7 поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, 3, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26:30:040113:125-26/105/2023-5 от <дата>.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> возложена обязанность на Управление Росреестра по <адрес> по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, 3.
Таким образом, не подлежат доказыванию законность возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, 3, и факт существования указанного объекта до реконструкции.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.
По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.
Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому плану здания (объект ИЖС) от <дата> изготовленному СРО «Кадастровые инженеры ЮГА» жилой дом, с кадастровым номером 26:30:0401213:125, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, является индивидуальным жилым домом, состоящим из: помещение *****, площадью 10,7 кв.м., помещение *****, площадью 15,0 кв.м., помещение *****, площадью 17,8 кв.м., помещение *****, площадью 14,7 кв.м., общей площадью 58.2 кв.м.
Согласно выписке ЕГРН ОКС – жилой дом с КН 26:30:040113:125 был образован из ОКС с КН 26:040113:79, при этом КН 26:040113:79 не прекратил своего существования. Ранее при подготовке технического плана был обследован ОКС с КН 26:040113:79 после проведенной реконструкции. С учетом вышеизложенного подготовлен технический план в отношении КН 26:040113:125 в соответствии с данными ЕГРН со следующими характеристиками, а именно площадь помещений составляет 58,2 кв.м. <адрес> здания подсчитана согласно приказу Росреестра № П/0393 от 23.l0.2020 г., вступившего в силу с <дата>
Таким образом, судом установлено, что к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, без предварительного согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешения на реконструкцию, переоборудование и перепланировку, увеличена площадь жилого помещения за счет реконструкции до 58,2 кв.м.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно выводам заключения эксперта ***** от <дата> ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительным кодексом строительные работы за счет изменения площади объекта капитального строительства с 39,8 кв.м. до 58,2 кв.м., выполненные на объекте недвижимости КН 26:30:0401113:125, по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, относится к реконструкции.
Техническое состояние основных конструктивных элементов реконструированной части и в целом жилого дома, доступных для визуального исследования, характеризуется как «исправное».
Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации оснований (деформация и прогибы конструкций стен, перекосы дверей, проседание углов одноэтажной пристройки и др.), наличие асфальтового покрытия по периметру наружных стен защищает основание путем отвода дождевых и талых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкции.
Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемой одноэтажной пристройки, то есть на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны внезапного обрушения ее конструктивных элементов. Таким образом, механическая безопасность исследуемой одноэтажной пристройки соблюдена.
По результатам экспертного осмотра исследуемого здания и входящих в его состав спорных помещений установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в его несущих и ограждающих конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы, способные привести к их внезапному обрушению.
Объемно-планировочное решение исследуемого здания и входящих в его состав спорных помещений обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстренной ситуации – эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
Подъезд пожарных автомобилей к объекту обеспечен планировкой квартала и может осуществляться непосредственно с переулка Лазо, что соответствует требованиям п. <дата> СП 4.13130.2013.
Таким образом, в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). Спорные помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, пер. Лазо, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
Однако пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за истцом ФИО1 зарегистрировано право индивидуальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, с кадастровым номером 26:30:0401213:125, площадью 39,8 кв.м., а собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, с кадастровым номером 26:30:040113:79, площадью 88,6 кв. м в указанном жилом доме является ФИО7
Также в материалах дела имеются сведения о постановке на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта, земельного участка с кадастровым номером 26:30:040113-3, площадью 508,6 кв.м. по адресу <адрес>, переулок Лазо, <адрес>.
Доказательств того, что на жилой дом, по адресу <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности, реконструированное здание нарушает права и законные интересы третьих лиц (включая соседей), создает угрозу их жизни и здоровью, либо расположено на земельном участке, использование которого не допускает возведение спорного объекта, ответчиком суду не представлено.
Администрация, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что после реконструкции жилой дом ФИО9 стал являться элементом блокированной застройки, что якобы противоречит градостроительным регламентам и препятствует признанию права собственности на реконструированный объект.
Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ и техническими регламентами, блокированная застройка – это размещение нескольких жилых домов (секций) на смежных участках, которые имеют общие боковые стены, но при этом каждый дом располагается на самостоятельном земельном участке и является отдельным объектом недвижимости (дом блокированной застройки, таунхаус).
Из заключения специалиста ***** от <дата> ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, технического плана от <дата> следует, что жилой дом ФИО1 расположен в пределах одного земельного участка, принадлежащего истцу; границы участка не изменялись, раздел на самостоятельные земельные участки, характерный для блокированной застройки, не производился; общих капитальных стен с иным самостоятельным объектом недвижимости (домом на соседнем участке) в техническом смысле не образовано, реконструкция выполнена в пределах существующего домовладения.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует характерный признак блокированной застройки – размещение нескольких самостоятельных домов (секций) на различных земельных участках с общими стенами; имеет место увеличение площади одного жилого дома на одном земельном участке, что квалифицируется как реконструкция индивидуального жилого дома, а не формирование дома блокированной застройки.
В судебной практике Верховного Суда РФ указывалось, что неправомерно отказывать в признании права собственности на реконструированный объект лишь по мотиву «создания блокированной застройки», если фактически объект продолжает находиться на одном земельном участке, а раздела на блок секции не произведено, права соседей не нарушены и безопасность эксплуатации соблюдена.
Следовательно, ссылка ответчика на возникшую блокированную застройку как на основание для отказа в сохранении права собственности истца на реконструированный дом не подтверждается ни экспертными, ни кадастровыми документами, противоречит фактическим данным и не основана на правильном понимании градостроительных норм.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их на основании ст. ст. 69, 60, 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что администрацией <адрес> края не представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства в опровержение доводов истца, и, соответственно, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению. При этом истцом в обоснование иска представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые не были опровергнуты в ходе судебного заседания ответчиком, оснований, которые бы свидетельствовали о том, что требования истца противоречат закону, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в жилом доме в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на реконструированный объект, удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером *****, расположенный по адресу <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 58,2 кв.м., состоящий из помещения *****, площадью 10,7 кв.м., помещения *****, площадью 15,0 кв.м., помещения *****, площадью 17,8 кв.м., помещения *****, площадью 14,7 кв.м.
Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером *****, расположенный по адресу <адрес>, переулок Лазо, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 58,2 кв.м. за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья В.В.Новикова