Решение по делу № 2А-10646/2022 от 20.03.2023

Дело № 2а-2402/2023

74RS0002-01-2022-010319-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 115 081,12 рубля.

В обоснование требований указано, что в производстве Центрального РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности. В вязи с частичной оплатой долга по исполнительному производству, заключением мирового соглашения в ходе принудительного исполнения решения, а также тяжелым финансовым положением просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Также ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 115 081,12 рубля.

В обоснование требований указано, что в производстве Центрального РОСП г.ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности. В вязи с частичной оплатой долга по исполнительному производству, заключением мирового соглашения в ходе принудительного исполнения решения, а также тяжелым финансовым положением просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец ФИО2, административный истец ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Троицким городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежной задолженности в размере 1 644 015,95 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиры расположенной по адресу <адрес> в пользу ПАС) Сбербанк России.

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлено заказной почтовой корреспонденцией ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производстве.

В связи с неисполнением решения суда, в соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ 22.09.2017 г. судебным приставом — исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 115081,12 рубля

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области вынесено определение о заключении мирового соглашения между ФИО2 и ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 115 081,12 рубля выделен в отдельное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

Кроме того, на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Троицким городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежной задолженности в размере 1 644 015,95 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиры расположенной по адресу г. <адрес> пользу ПАО Сбербанк России.

В связи с неисполнением решения суда, в соответствии со ст. 112 Закона 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 115 081,12 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 115 081,12 рубля выделен в отдельное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с частичной оплатой долга по исполнительному производству, заключением мирового соглашения, а также тяжелым финансовым положением, наличием иных имущественных обязательств административные истца просят освободить от уплаты исполнительского сбора

Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, заслуживают внимания.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству, добросовестность поведения административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовое, имущественное положение административных истцов, значительный размер подлежащей уплате задолженности, наличие в производстве иных имущественных обязательств не позволило им выполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, что, по мнению суда, является объективной причиной и служит основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, как следует из материалов дела с целью исполнения требований исполнительного документа между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, административные истцы не уклоняются от исполнения требований исполнительного документа, а принимают необходимые для исполнения меры.

В соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ФИО2, ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 081,12 рубля и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 081,12 рубля соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 081,12 рубля.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 081,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.04.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.