Решение по делу № 2-1922/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1922/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001731-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11.07.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названном иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска с учетом его уточнения на то, что она является собственником квартиры По адресу: Омск г., улица ..., которую она первоначально передала ответчику для проживания вместе с его семьей по договору найма. Первоначально ФИО2 вносил плату за пользование данным жилым помещением, но впоследствии сообщил о наличии материальных трудностей, в связи с чем предложил ей осуществить ей ремонт в указанной квартире с освобождением его от платы за пользование жилым помещением. При этом он предложил ей переводить принадлежащие ей денежные средства на его карту Киви кошелек в счет оплаты стоимости приобретаемых им строительных материалов и услуг. Истец первоначально согласилась и в период с 22.04.2021 по 16.06.2022 систематически по его просьбе переводила на счет ответчика в Киви кошельке принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 666800руб. При этом фактически истец проживала в <...> и не имела возможности проверять фактическое приобретение ответчиком строительных товаров и услуг на предоставленные ею ответчику денежные средства. В то же время, к середине 2022 года у нее закрались сомнения относительно исполнения ответчиком достигнутой ими договоренности, в связи с чем она приехала в указанную квартиру и увидела, что ремонт данной квартиры не осуществлен, вещей ответчика и его семьи в квартире нет, на ее звонки по номеру мобильного телефона ответчик отвечать перестал. Поскольку договор об оказании ремонтных услуг между ними не заключался, то соответственно его существенные условия не согласованы. Никаких неисполненных денежных обязательств перед ответчиком она не имела и не имеет, пожертвовать или подарить данные денежные средства ответчику она намерения не имела, о чем свидетельствуют, в том числе назначения произведенных ею в пользу ответчика переводов – «на установку газосчетчика», «на стены» «клей на плитку» и т.д. До настоящего времени данные денежные средства ответчик ей не возвратил. С учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу переданные ею ответчику в отсутствие каких-либо оснований денежные средства в размере 666 800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 05.07.2023 в размере 90 608 руб. 51 коп., а также с 06.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда по правилам статьи 395 ГК РФ, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по вышеизложенным основаниям, указав, что каких-либо неисполненных денежных обязательств перед ответчиком истец ФИО1 на дату перечисления указанных в иске денежных средств и по настоящее время не имела и не имеет, пожертвовать или подарить данные денежные средства ответчику она намерения не имела, о чем свидетельствуют, в том числе назначения произведенных ею в пользу ответчика переводов – «на установку газосчетчика», «на стены» «клей на плитку» и т.д. До настоящего времени ответчик не уплатил истцу какие-либо денежные средства в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в том числе как законный представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом часть 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства или иное имущество изначально передаются ему потерпевшим без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать денежные средства безвозмездно. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Правила, предусмотренные главой 60ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (ответчика) непосредственно за счет другого лица (истца) и приобретение или сбережение ответчиком имущества истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период. При этом обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств, то есть на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлено истцом, а также поступили на основании судебных запросов, направленных по ходатайству стороны истца, выписки ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк по счетам на имя истца ФИО1 и выписки QIWI банка в отношении учетной записи QIWI кошелек на имя ответчика ФИО2 № 79083149000, из которых следует, что за период с 22.04.2021 16.06.2022 истец ФИО1 систематически осуществляла переводы денежных средств с открытых на ее имя счетов на указанный номер QIWI кошелкька на имя ответчика ФИО2 № 79083149000 в общей сумме не менее 666800руб. (л.д. 17-50, 68-205 тома 1, л.д.18, 39-41, 49-65 тома 2).

По данным QIWI банка, к счету ... привязаны также карты ФИО4 (дочь ответчика) ... и иные карты (л.д. 66 тома 2).

По данным ООО «Т2 Мобайл», номер мобильного телефона +... на имя ответчика ФИО2, активирован 03.02.2005, действует по настоящее время (л.д. 33 тома 2).

При этом в назначении платежей, направленных истцом ответчику, указано, в том числе «Проводка», «Гипсокартон», «Стена кухни», «Доставка», «Стена в прихожей», «Ремонт», «розетки», «Шнур», «Пена, крепеж», «Вх. Дверь», «Порог», т.д. (б.д. 337-41 тома 1).

Из представленной в материалы дела переписки, которая осуществлялась между истцом и ответчиком в приложении Ватсап, следует, что инициатором указанных переводов денежных средств являлся ответчик, который систематически просил истца переводить ему денежные средства на приобретение строительных материалов и оплату ремонтных работ.

При этом истец утверждала и ответчик не оспаривал, что договор об оказании в ее пользу ответчиком каких-либо, в том числе строительных услуг не заключался, соответственно письменная форма договора между сторонами не осуществлена.

Из отказного материала ..., оформленного в отделе полиции № 2 УМВД России по городу Омску (КУСП от 28.07.2022 № 14816, от 27.10.2022 № 736), также не усматривается наличие оформленных в письменном виде сторонами договоров на оказание ответчиком услуг истцу, как и документов, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо неисполненных обязательств между истцом и ответчиком.

Истец ФИО1 в лице его представителя в судебном заседании утверждал, что правовые и фактические основания передачи истцом ответчику в собственность указанных денежных средств отсутствуют, во всяком случае от исполнения ремонта в принадлежащей истцу квартиры по адресу: Омск г., улица Ватутина, дом 3 А, квартира 68, ответчик уклонился, во всяком случае со стороны ответчика в материалы дела не представлен ни акт приема-передачи ремонтных работ, ни акт приема-передачи ответчиком истцу приобретенных на предоставленные ею денежные средства строительные материалы, как и отчет ответчика о возможных фактических затратах на произведенные работы.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства указанных обстоятельств, как и доводов, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлены, на их наличие он в ходе судебного разбирательства не ссылался, из пояснений истца такие обстоятельства не усматриваются.

При этом сторона ответчика не оспаривала, что какие-либо неисполненные обязательства имущественного характера у истца перед ним отсутствовали, как и намерение истца совершить в пользу ответчика пожертвование либо предоставить данные денежные средства на иной безвозмездной основе. Истцом обстоятельства наличия у нее таких намерений в отношении ответчика оспаривались.

Факт невозвращения истцу ответчиком до настоящего времени данных денежных средств в полном объеме 666 800руб. в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что ответчиком в отсутствие согласия истца было получено принадлежащее истцу имущество – вышеуказанные денежные средства в размере 666 800руб., которые до настоящего времени не возвращены истцу и не представлено доказательства предоставления истцу ответчиком какого-либо соразмерного материального блага по достигнутой ранее в устной форме сторонами договоренности, что с достоверностью подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца без должного правового основания, а также факт пользования ответчиком указанными денежными средствами.

Возложенная на ответчика обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, ответчиком не исполнена: в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства наличия оснований для освобождения его от несения в данном случае гражданско-правовой ответственности или погашения задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но осуществление данных прав не может привести к приведению сторон правоотношений в неравное положение.

Истец в ходе судебного разбирательства высказывала единую внутренне согласованную позицию, подтвержденную представленными в материалы дела документальными доказательствами как наличия у нее в спорные периоды необходимых сумм денежных средств, так и факт перечисления в пользу ответчика денежных средств. Ту же позицию истец последовательно излагала в ходе рассмотрения вышеуказанного отказного материала.

С учетом указанных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика названных денежных средств в сумме 666 800руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 666 800руб.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2021 года. Из материалов дела усматривается, что с указанной даты со стороны ответчика никаких отчетов о расходовании в пользу истца предоставленных ему истцом денежных средств не имелось, ответчик фактически получал на открытый на его имя вышеуказанный счет денежные средства истца и расходовал их по своему усмотрению, зная об отсутствии каких-либо оформленных надлежащим образом договорных отношений с истцом, что не может свидетельствовать о добросовестности и разумности действий ответчика. Данное поведение ответчика во всяком случае повлекло умаление имущества истца, которая неоднократно требовала от ответчика отчета о расходовании данных денежных средств, от предоставления которых, как свидетельствует переписка сторон в приложении мобильной связи «Ватсап», ответчик под различными предлогами уклонялся.

Таким образом, с указанной истцом даты 21.12.2021 ответчик во всяком случае осуществлял пользование указанными денежными средствами в спорный период и не платил за пользование, в отсутствие у него подтвержденных в установленном законом порядке предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021.

В то же время, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление указанных процентов ответчику противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом следует отметить, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 о неприменении моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчиком не заявлялось, как это следует из сведений, размещенных на интернет-сайте https://fedresurs.ru/.

Соответственно с учетом вышеизложенных позиций расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы выглядит следующим образом:

за указанный истцом период с 20.12.2021 по 31.03.2022

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

436 361

20.12.2021

08.01.2022

8,50%

365

2 032,37

438 661

09.01.2022

2 300

09.01.2022

8,50%

365

102,15

441 161

10.01.2022

16.01.2022

2 500

10.01.2022

8,50%

365

719,15

443 201

17.01.2022

2 040

17.01.2022

8,50%

365

103,21

450 701

18.01.2022

7 500

18.01.2022

8,50%

365

104,96

454 401

19.01.2022

3 700

19.01.2022

8,50%

365

105,82

462 741

20.01.2022

22.01.2022

8 340

20.01.2022

8,50%

365

323,28

465 641

23.01.2022

2 900

23.01.2022

8,50%

365

108,44

468 141

24.01.2022

2 500

24.01.2022

8,50%

365

109,02

470 941

25.01.2022

2 800

25.01.2022

8,50%

365

109,67

472 341

26.01.2022

1 400

26.01.2022

8,50%

365

110

473 541

27.01.2022

28.01.2022

1 200

27.01.2022

8,50%

365

220,55

475 140

29.01.2022

01.02.2022

1 599

29.01.2022

8,50%

365

442,60

482 500

02.02.2022

7 360

02.02.2022

8,50%

365

112,36

484 860

03.02.2022

09.02.2022

2 360

03.02.2022

8,50%

365

790,39

486 260

10.02.2022

13.02.2022

1 400

10.02.2022

8,50%

365

452,95

486 260

14.02.2022

15.02.2022

9,50%

365

253,12

488 260

16.02.2022

2 000

16.02.2022

9,50%

365

127,08

493 200

17.02.2022

4 940

17.02.2022

9,50%

365

128,37

494 182

18.02.2022

20.02.2022

982

18.02.2022

9,50%

365

385,87

499 562

21.02.2022

27.02.2022

5 380

21.02.2022

9,50%

365

910,16

499 562

28.02.2022

07.03.2022

20%

365

2 189,86

505 162

08.03.2022

13.03.2022

5 600

08.03.2022

20%

365

1 660,81

518 239

14.03.2022

13 077

14.03.2022

20%

365

283,97

521 089

15.03.2022

16.03.2022

2 850

15.03.2022

20%

365

571,06

525 119

17.03.2022

4 030

17.03.2022

20%

365

287,74

529 085

18.03.2022

19.03.2022

3 966

18.03.2022

20%

365

579,82

532 685

20.03.2022

3 600

20.03.2022

20%

365

291,88

536 085

21.03.2022

3 400

21.03.2022

20%

365

293,75

536 815

22.03.2022

730

22.03.2022

20%

365

294,15

540 215

23.03.2022

3 400

23.03.2022

20%

365

296,01

546 893

24.03.2022

6 678

24.03.2022

20%

365

299,67

548 593

25.03.2022

1 700

25.03.2022

20%

365

300,60

553 543

26.03.2022

27.03.2022

4 950

26.03.2022

20%

365

606,62

559 283

28.03.2022

31.03.2022

5 740

28.03.2022

20%

365

1 225,83

Итого:

102

122 922

12,25%

16 933,29

2. за указанный истцом период с 01.10.2022 по 05.07.2023 -

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

666 800р.

01.10.2022

05.07.2023

278

7,50%

365

38 089,81

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2023 в размере (16 933,29+38 089,81) = 55 023 руб. 10коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 06.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере (666800руб.+ 55 023 руб. 10коп.) = 721 823 руб.10коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям (666800руб.+ 55 023 руб. 10коп.) = 721 823 руб.10коп. государственная пошлина в размере 10 418 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) денежные средства в размере 721 823 руб.10коп., в возмещение судебных расходов 10 418 руб. 23 коп.

Взыскивать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 06.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова