Производство № 2-6429/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014231-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием представителя истца Кравец А.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска Амурской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска Амурской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 10.07.2025 года в 20 часов 59 минут в районе дома № 105 по ул. Мухина г. Благовещенска Амурской области водитель автомобиля Тойота Клюгер, регистрационный знак ***, ФИО1 при повороте направо на разрешающий зеленый сигнал светофора допустил наезд на пешехода ФИО2, *** года рождения, инвалида 2 группы, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получены следующие телесные повреждения: ***

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2, *** г.р., причинены моральные и нравственные страдания, а также физическая боль, в связи с чем, прокурор города Благовещенска Амурской области просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кравец А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что полученные телесные повреждения причинили пострадавшей моральный вред и нравственные страдания. Состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 ухудшилось, ощущаются боли. После случившегося истцу необходимо ездить на перевязки, при этом ФИО2 является инвалидом 2 группы и пенсионером.

Ответчик ФИО1 свою вину не отрицал, возражал относительно размера компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В интересах истца ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, участвует помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Кравец А.А.

На основании положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из изложенного следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины.

Материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2025 года по адресу ул. Мухина дом № 105 г. Благовещенск (КУСП № 16914) установлено, что 10.07.2025 года в 20:59 часов в районе ул. Мухина дом № 105 г. Благовещенск водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Клюгер государственный регистрационный знак ***, при проезде регулируемого перекрестка, при повороте направо не заметил пешехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Определением 28 АЕ 091989 от 10.07.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, *** г.р., получены следующие телесные повреждения: ***

Материалами дела установлено, что транспортное средство Тойота «Клюгер», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 28УХ 823170.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая, что законным владельцем автомобиля Тойота «Клюгер», государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, а также установленные судом обстоятельства причинения вреда здоровью истца, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 20 и 41 Конституции РФ, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: ***. Данный диагноз поставлен в травмпункте «Благовещенской городской клинической больницы», расположенном по ул. Больничная, д. 32 г. Благовещенска, что подтверждается, представленным в материалы дела обращением медицинской сестры ФИО3 «Благовещенской городской клинической больницы» о поступившей ФИО2, *** г.р., пострадавшей в ДТП 10.07.2025 г., в рамках КУСП № 4521 от 10.07.2025 г., в последствие объединенного в КУСП № 16914 от 10.07.2025 г.

Материалами дела также установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы с 20.01.2025 года на основании справки МСЭ-2023 № 2504114, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России (Бюро № 9).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд отмечает, что причинение вреда здоровью, безусловно, для истца является психотравмирующей ситуацией, влечет для него внутренние душевные переживания, стресс, волнения, страх за состояние своего здоровья.

Степень физических и нравственных страданий ФИО2 суд оценивает, исходя из письменных пояснений ФИО2, изложенных в заявлении прокурору г. Благовещенска от 21 июля 2025 года, устных пояснений прокурора в ходе судебного разбирательства, медицинской документации, содержащейся в материалах дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в чьих интересах прокурором заявлен иск, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер полученных пострадавшей телесных повреждений, объем медицинского вмешательства для восстановления здоровья истца, продолжительность амбулаторного лечения (более месяца), необходимость дальнейшего длительного восстановления; характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, выразившихся в претерпевании физической боли, связанной с повреждением здоровья, переживаниях за состояние своего здоровья, невозможность в связи с полученной травмой вести полноценный образ жизни, претерпевать длительные ограничения в повседневной жизни, в том числе при передвижении, избегать физических нагрузок; индивидуальные особенности истца, его пол, возраст (71 год на момент причинения вреда), наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию, полученной до причинения вреда; степень и неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Благовещенска Амурской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт ***), в пользу ФИО2 (*** г.р., паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 год