Дело № 2-4407/2023

51RS0001-01-2022-004719-36

Изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование требований указано, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения ответчиков к административной ответственности явился установленный сотрудниками пограничного органа факт совместного осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений. Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составил 4080512 рублей, в добровольном порядке ответчиками не возмещен.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в указанном размере.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, действующее законодательство не содержит в себе нормы, устанавливающие возможность взыскания материального ущерба исключительно с лица, осуществившего изъятие водного биологического ресурса из среды его обитания. Ответчиком не представлено доказательств законности добычи обнаруженного камчатского краба и сведения о лицах, причастных к его добыче. Ущерб водным биологическим ресурсам может быть причинен, в том числе, в результате осуществления рыболовства (хранения и транспортировки) с нарушением требований законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что действия ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам. Полагает, что, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причиняется в момент вылова (добычи) и гибели краба. Однако ФИО2 данных действий не совершал, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Правила рыболовства допускают добычу (вылов) краба камчатского в период с 16 августа по 15 декабря на законных основаниях, а также в любое время в научно-исследовательских и контрольных целях. ДД.ММ.ГГГГ краб был добыт на законных основаниях. Кроме того, указал, что истцом необоснованно исчислен размер ущерба в двойном размере. Считает, что истцом не доказан факт причинения ФИО2 материального ущерба. Просит в удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №, в отношении ФИО1 №, материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему.

На пограничную службу Российской Федерации возложено обеспечение охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также осуществление государственного контроля в этой сфере.

С 01.07.2003 Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, а её функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 №308).

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, и любительское и спортивное рыболовство.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что прибрежное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного Приказ Минсельхоза России от 23.10.2019 №596, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах (далее – Правила рыболовства).

Исходя из пункта 14.2 Правил рыболовства, гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Согласно пункту 14.4.8 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункту 14.5.4 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации. Также пункт 18 «б» Правил рыболовства гласит, что запрещается добыча (вылов) краба камчатского – в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно на побережье <адрес>, используя автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, из поселка <адрес> до парковки в районе автозаправочного комплекса «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, осуществили транспортировку и хранение частей водных биоресурсов (567 секций конечностей, изготовленных из 284 экземпляров краба камчатского), запрещенных к добыче (вылову), а именно осуществили рыболовство ценных видов водных биологических ресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имели в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда также в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому факт совместного осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений.

Как указано выше, под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, с учетом приведенных выше норм законодательства, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что непосредственно добычу спорных биоресурсов ФИО2 не осуществлял (в возбуждении уголовного дела по статье <данные изъяты> УК РФ в отношении ответчика отказано), являются несостоятельными, поскольку они не опровергают факт осуществления ответчиком транспортировки (незаконного рыболовства) и нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, то есть наличия вины в причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Доказательств, подтверждающих законность транспортировки обнаруженных у ответчиков в транспортном средстве водных биоресурсов, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 55 Федерального закона от 24.04.1995 №52 «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52 «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Поскольку указанными выше постановлениями суда установлен факт незаконной добычи ответчиками краба камчатского, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчиков вред подлежит возмещению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 рубля.

При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, причиненного ответчиками водным биологическим ресурсам, составляет: (284 экземпляра краба х 7184 рублей)*100% = 4080512 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

При этом позиция стороны ответчика о том, что при определении размера, подлежащего взысканию, необоснованно применена двойная ставка, основана на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц

Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответственность на ответчиков должна быть возложена в солидарном порядке.

Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 4080512 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море – в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28602 рубля 56 копеек, в равных долях, то есть по 14301 рублю 28 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 4080512 рублей для перечисления в доход бюджета Российской Федерации по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 28602 рубля 56 копеек, по 14301 рублю 28 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева