Дело № 2-53/2023 23RS0027-01-2022-002516-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что 07.01.2019 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 717 416,76 руб. на срок до 10.01.2022 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер ###, двигатель №JW490403, кузов № ###, цвет кузова черный.
В целях обеспечения выданного кредита 07.01.2019 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1706041/01-ФЗ, однако в нарушение условий договора потребительского кредита <***> от 07.01.2019 года заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 464031,47 рублей, нотариального тарифа в размере 4920,16 рублей, судебным приставом на основании чего возбуждено исполнительное производство № 20606/22/23052-ИП от 11.04.2022 года.
На дату подачи искового заявления задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 237 219,89 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.
В нарушение условий договора залога, ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль ответчику ФИО1, тем самым нарушила условия договора залога.
Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер ### двигатель № JW490403, кузов № ###, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 899100 руб., в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 07.01.2019 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив в заявлении, что задолженность по спорному договору на дату 05.12.2022 года составляет 27 000 рублей, которые она обязуется оплатить.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что приобрёл спорный автомобиль на законных основаниях, о том, что автомобиль находится в залоге, продавец ФИО2 ему не сообщила. Получив исковое заявление банка, обратился к ФИО2, она пояснила, что автомобиль в залоге, но она обязалась задолженность погасить полностью. После его неоднократных обращений ФИО2 сообщила, что задолженность полностью погашена. Он обратился в банк, получил выписку по счёту, согласно которой по состоянию на 09.01.2023 года задолженность ФИО2 перед банком отсутствует.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор <***> 07.01.2019 года представляет собой договор о переводе суммы кредита с целью покупки спорного автомобиля на следующих условиях: сумма кредита – 717416,76 рублей, включая отложенную сумму, размер которой составляет 261000 рублей; процентная ставка 11,790% годовых; ежемесячный платеж 17690 рублей, размер последнего платежа составляет 278628,75 рублей и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, частичное погашение основного долга и размер отложенной суммы; срок действия договора 36 месяцев, срок возврата кредита до 10.01.2022 года включительно /л.д. 118-125/.
07.01.2019 года между ООО «ОРБИТА» и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер ###, двигатель № JW490403, кузов № ###, цвет чёрный /л.д. 78-83/.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора <***> от 07.01.2019 года стороны заключили договор залога № 1706041/01-Ф от 07.01.2019 года, согласно которому ФИО2 предоставила в залог автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер ###, двигатель № JW490403, кузов № ###, цвет чёрный /л.д. 116-117/.
ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК /л.д. 35-68/. Право требования по договору <***> 07.01.2019 года перешло к истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, истец обратился к нотариусу ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, которой 18.11.2021 года была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 464031,47 рублей, нотариального тарифа в размере 4920,16 рублей /л.д. 168/.
По состоянию на 15.08.2022 года задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору составляла 237219,89 рублей /л.д. 10-15/.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2, представленную директором департамента взаимодействия с клиентами ПАО РОСБАНК, по состоянию на 09.01.2023 года задолженность ФИО2 перед банком отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что обязательство ФИО2 перед истцом в рамках кредитного договора <***> 07.01.2019 года исполнено, основания для обращения взыскания на залоговое имущество в виде спорного автомобиля - отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору <***> от 07.01.2019 года - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер ### - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.И.Садовникова
Решение в окончательной форме составлено 20 января 2023 года