УИД 50RS0004-01-2022-002066-04 2а-1545/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ИЮЛЯ 2022 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Нэйва» с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выраженное в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, соответственно оригинал исполнительного документа подлежал возврату взыскателю в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с длительным неполучением исполнительного документа взыскатель неоднократно направлял в подразделение судебных приставов исполнителей запросы о предоставлении исполнительного документа, до настоящего времени ответа не поступало.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель грубо нарушает требования закона, чем создает взыскателю препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.
Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, представитель административного ответчика Управление ФССП России по Московской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов данного административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Управления ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере рублей с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Управления ФССП России по Московской области окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виду не возможности установления местонахождения должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № с актом об обстоятельствах, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю, были возвращены взыскателю ООО «Нэйва», что подтверждается почтовым реестром списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года.
Судья: