Дело № 2-2748/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003583-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания, указав, что 18.01.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04106700194, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 420 000,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер (VIN) № ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18.01.2022 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - *** идентификационный номер (VIN) № .... Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № ... от 18.01.2022 г., заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком (п. 3 Договора «Обеспечение кредита»). Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету № .... Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № .... В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № ... от 18.01.2022 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 488 190,63 руб., из которых: Сумма основного долга по кредитному договору – 1 401 083,05 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами – 87 107,58 руб. Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 863 400,00 руб. В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 488 190,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 640 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно: транспортное средство - *** идентификационный номер (VIN) № ..., путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал его зять, в настоящее время место нахождения автомобиля ему не известно.

Представитель истца ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Установлено, что 18.01.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04106700194, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 420 000,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер (VIN) № ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.01.2022 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18.01.2022 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - *** идентификационный номер (VIN) № .... Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № ... от 18.01.2022 г., заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком (п. 3 Договора «Обеспечение кредита»).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № .... В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № ... от 18.01.2022 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 488 190,63 руб., из которых:

Сумма основного долга по кредитному договору – 1 401 083,05 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами – 87 107,58 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 863 400,00 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809,810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 420 000,00 руб., на приобретение автомобиля *** идентификационный номер (VIN) № ....

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № ... от 18.01.2022 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 488 190,63 руб., из которых:

Сумма основного долга по кредитному договору – 1 401 083,05 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами – 87 107,58 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

На основании вышеизложенного требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что кредитные средства получены его зятем, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, т.к. кредитный договор заключен между ООО «Сетелем банк» и ФИО1, обязательства по кредиту в данном случае должен нести ответчик.

Кроме того, вышеуказанный кредитный договор между Банком и ответчиком содержит условие о залоге. В залог банку ответчиком передано транспортное средство автомобиль *** идентификационный номер (VIN) № ....

В соответствии с п.10 общих условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 10% от стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 346 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя».

На основании изложенного суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в настоящее время ему не известно место нахождения автомобиля в связи с тем, что он попал в ДТП, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Правовые основания для установления начальной продажной цены указанного движимого имущества отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу 01.07.2014, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 640 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО "Сетелем банк" (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании долга, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем банк" задолженность по кредитному договору в размере 1488190,63 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21640,95 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль легковой марки ***, VIN № ..., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО "Сетелем банк" к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 г.