Дело № 2-1476/2025

УИД61RS0002-01-2025-002000-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) (далее - “Банк”) и ФИО1 ФИО7 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента /расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 ФИО8 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 83 429,82рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 39 406,99руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 41 974,81руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 048,02руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 406,99 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41 974,81, задолженность по штрафным санкциям в размере 2 048,02, а так жезадолженность по комиссиям в размере 0.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ото взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 39 406,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41 974,81 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 048,02 руб., а так же задолженность по комиссиям в размере 0,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также к исковому заявлению приложено заявление истца о том, что в случае неявки ответчика он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье809 Гражданского кодекса Российско Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) (Банк) и ФИО1 ФИО12 (Должник) в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49900,00 руб. под 292,00 % годовых, со сроком возврата на 84-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита первый платеж в сумме 11863,23 руб. уплачивается 23.05.2024г.; Количество платежей по договору 6; последующие платежи в сумме 11863.23 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно Подтверждения наличия в платежном шлюзе Пейнетизи информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту произведено перечисление денежных средств в сумме 49990 руб.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ. О задолженности, ООО МФК «Мани Мен» подтверждает, что между ООО МФК «Мани Мен» и гражданкой ФИО1 ФИО13 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49900,00 руб.

Задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» со стороны ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83429,82 руб., из которых:

Сумма основного долга – 39406,99 руб.;

- сумма процентов – 41974,81 руб.;

- сумма штрафов - 2048,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа отсутствует указание на запрет Клиента (Заемщика) совершать уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является в настоящем деле надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 ФИО14 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83429,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО15. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 49900 руб., процентная ставка 0,8 % в день, вид кредита – микрозайм, составляет 83429,82 руб., из которых: сумма основного долга – 39406,99 руб.; сумма процентов – 41974,81 руб.; сумма штрафов - 2048,02 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 ФИО16., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила. В этой связи суд находит требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обоснованными, в связи с чем с ФИО1 ФИО17 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83429,82 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт серии №, ИНН№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН: №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 39 406,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41 974,81 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 048,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.;

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.