Решение по делу № 2-386/2022 от 24.08.2022 - о защите прав потребителя.

Гражданское дело № 2-386/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000328-36

В окончательном виде решение изготовлено 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград

17 августа 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2022 по иску ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3о) о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что при заключении договора потребительского кредитования № от 29 августа 2021 года, оформленного между истцом и ПАО Банк «Зенит» одновременно между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг сроком на 1 год. В счет предстоящего оказания услуг по данному договору истцом за счет предоставленных заемных денежных средств по счету № ОС-80100 от 29 августа 2021 года ответчику перечислено 135 000 рублей. Истцом было в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, поскольку каких-либо услуг ответчиком, как исполнителем, истцу не оказывалось. Почтовые отправления ответчиком не получены и возвращены в адрес истца по истечении срока хранения. Считает, что права истца, как потребителя в данном случае были нарушены, и просит признать заключенный 29 августа 2021 года договор между сторонами расторгнутым, взыскать с ИП ФИО3 135 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС РЭЙЛ» (далее ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ»), Банк «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) (далее Банк «ЗЕНИТ» (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что 29 августа 2021 года при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля ею был заключен договор об оказании юридической помощи с ИП ФИО3 Так как данными услугами она не воспользовалась, фактически каких-либо услуг ответчик ей не оказывал, то она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не получила. Денежная сумма по договору в размере 135 000 рублей входила в тело кредита и была перечислена ответчику банком.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Банк «Зенит» (ПАО), ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2021 года между ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

В тот же день 29 августа 2021 года между ФИО1 и Банк ЗЕНИТ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 1 737 241,10 рублей на срок 84 месяца под 13,500% годовых, дата погашения кредита – 29 августа 2028 года.

Согласно п.11 индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости автомобиля марки Nissan Terrano, идентификационный номер № в размере 1 431 000 рублей, оплата по страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика в размере 51 516 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 49 685 рублей 10 копеек, оплата программы дополнительного сервиса в размере 65 000 рублей, оплата по договору об оказании услуг в размере 135 000 рублей в пользу ИП ФИО3, о перечислении денежных средств в указанном размере ответчику истцом подписано заявление. Кроме того, 5 040 рублей перечислено для оплаты услуги смс-информирование о событиях по кредиту № от 29 августа 2021 года.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 в том числе был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «АССИСТЕНТ» по сертификату «Защита прав трудящихся VIP» с указанием перечня услуг, в том числе: устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, звонок юриста компании работодателю, заполнение за клиента формы 3 НДФЛ, предоставление консультаций и т.д., срок действия сертификата до 29 августа 2023 года, стоимостью 135 000 рублей, которые оплачены заемными средствами из суммы кредитного договора с ПАО Банк ЗЕНИТ.

Платежным поручением № 465112 от 29 августа 2021 года на счет ИП ФИО3 по заявлению ФИО1 от 29 августа 2021 года перечислены денежные средства в размере 135 000 рублей как оплата по счету ОС-80100 от 29 августа 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Аналогичные правовые последствия изложены в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Также к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 данной статьи).

В связи с принятием истцом решения об отказе от договора до его фактического исполнения 17 сентября 2021 года соответствующее заявление, а также 11 ноября 2021 года претензия направлены в адрес ИП ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются представленными текстами обращений о расторжении договора и возврате денежных средств, копиями почтовых конвертов.

Услугами по сертификату «Защита прав трудящихся VIP» ФИО1 не воспользовалась, необходимости в услугах по данному сертификату у истца не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчик не представил. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору.

Договор купли-продажи автомобиля в качестве обязательного условия приобретение сертификата «Защита прав трудящихся VIP» не предусматривал.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему указанной суммы.

При указанных обстоятельствах договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием.

Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, а потому в связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуги по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 67 500 рублей (135 000 рублей х 50 %).

Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5 225 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за услугу «сертификат защиты прав трудящихся VIP» в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, всего взыскать 202 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Кировградского городского округа государственную пошлину в размере 5 225 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья

И.Г. Савицких