Решение по делу № 2-3711/2023 от 17.07.2023

16RS0049-01-2023-004800-80

2.129

Дело № 2-3711/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от --.--.---- г., был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--. Государственная регистрация перехода права собственности состоялась --.--.---- г.г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

В пункте 3.9 договора указано: «На момент заключения договора в объекте есть зарегистрированные лица: ФИО1, --.--.---- г. года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. В случае невыполнения настоящего обязательства продавец обязуется по требованию покупателя выплатить штрафную неустойку в размере 100 000,00 рублей 00 копеек за каждое лицо, чья регистрация не была прекращена в объекте. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (статьи 292, 558 Гражданского кодекса РФ)». Однако согласно выписке из домовой книги на дату подачи настоящего заявления продавец свою обязанность не выполнил, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1, --.--.---- г. г.р.; ФИО2, --.--.---- г. г.р.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который продал спорную квартиру и фактически в ней не проживает и ФИО2 Применительно к данному делу ФИО1 и ФИО2 не являются и никогда не являлись членами семьи истца, в спорной квартире не проживают, не несут расходы на ее содержание, наличие у них регистрации по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушает его права на владение и пользование квартирой в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании изложенного, просили признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... снять с регистрационного учета; взыскать с ФИО1 200 000 рублей 00 коп. за уклонение от снятия с регистрационного учета всех лиц; взыскать с ФИО1 5 500 рублей 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебное заседание истец не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив иск, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 в лице представителя ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 51,5 кв.м. Цена приобретаемой квартиры по договору составила 7 000 000 рублей.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись №-- от --.--.---- г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире остаются зарегистрированным на постоянной основе ответчики ФИО1 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г. года.

Однако согласно выписке из домовой книги на дату подачи настоящего заявления продавец свою обязанность не выполнил, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1, --.--.---- г. рождени; ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Из содержания иска следует, что ответчики не снимаются с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчики членами семьи истца не являются, собственник в жилое помещение ответчиков не вселял. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

По общим правилам, закрепленным жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Непроживание ответчиков по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчиков утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 договорной неустойки 200 000 рублей 00 коп. за уклонение от снятия с регистрационного учета всех лиц, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждого ответчика.

Кроме того, с ФИО1 (паспорт серия №-- №--), ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО3 подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт серия №-- №--), ФИО2 (паспорт серии №-- №--) утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 136 в ... ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №-- №--), ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №-- №--) в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт серия №-- №--), ФИО2 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина