Решение по делу № 2-1661/2024 от 16.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Дело № 2-43/2025 (2-1661/2024) УИД:28RS0017-01-2024-002419-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марка» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2024 года ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с указанным иском.

Уточнив исковые требования ФИО1 указала, что работала в ООО «Марка» с 17.11.2022 года в должности торгового представителя. Трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу им не подписывался. В то же время, истец была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей. Средний заработок истца составлял 70000 рублей в месяц. Она осуществляла работу на условиях 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе с выходными в субботу и воскресенье. Рабочий день был ненормированным, мог начаться в 08:00 часов, а закончиться в 20:00 часов. Истец приходила на работу по адресу: --.

В обязанности истца входило получать денежные средства от контрагентов, осуществлять активный поиск новых клиентов, формировать базу клиентов, собирать заявки, контролировать отгрузки, контролировать выполнение условий поставки, контролировать дебиторскую задолженность, обеспечивать выполнение плана продаж продукции компании на закрепленной территории, контролировать наличие продукции в торговых точках.

В настоящее время, истец фактически отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей, при этом, она не была уволена надлежащим образом, с ней не был произведен окончательный расчет.

В подтверждение существования между ней и ООО «Марка» трудовых отношений ссылается на свидетельские показания, на документы, в частности, журнал учета выездов, счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Марка».

Под предлогом ликвидации организации, ответчик расторг с ней трудовой договор в одностороннем порядке, не соблюдая порядок расторжения договора..

Поскольку приказ об увольнении истцу не вручался, она не знала с какого числа и по какому основанию она уволена, в связи с чем, полагает, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, ею не пропущен.

Считает, что подлежит восстановлению на работе в должности торгового представителя ООО «Марка» с выплатой среднего заработка за весь период ее незаконного увольнения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Марка» в период с 17.11.2022 по 30.12.2023 в должности торговый представитель, восстановить ее на работе в ООО «Марка» в должности торговый представитель с 31.12.2023 года, взыскать с ООО «Марка» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2023 по 11.09.2024 включительно в размере 687 853 рубля 96 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не являлась, обеспечила явку представителей ФИО21, ФИО20, действующих на основании доверенности.

Представители истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, дополнительно в суде пояснили, что ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей ФИО22 которая работала в ООО «Марка» супервайзером, приступила к исполнению обязанностей 17.11.2022 года после согласования ее кандидатуры с ФИО19 Табель учета рабочего времени вела ФИО5, заработная плата складывалась из оклада в 35000 рублей, остальное зависело от проданного товара. Начисление заработной платы производилось в программе, а выдача происходила два раза в месяц из наличных денежных средств, собранных за товар и фиксировалась в тетради под роспись. Остатки денежных средств передавались ФИО19 Поскольку лица, которым она непосредственно подчинялась (ФИО5 и ФИО19) работали в ООО «Марка», ФИО1 полагала, что она также работает в ООО «Марка». В период работы истца было организовано обучение (тренинг), с выдачей сертификата, на котором стояла подпись директора ООО «Марка» ФИО6, поэтому, ФИО1 воспринимала его, как работодателя. -- истцу было объявлено, что ООО «Марка» будет ликвидироваться, письменного уведомления об этом не было. Автомобилем была вывезена вся мебель, оборудование и документы. Примерно -- истец получила остатки заработной платы за декабрь 2023 года, а также, ей была возвращена ее трудовая книжка. В этот момент она увидела, что записи о трудоустройстве в ООО «Марка» не имеется. Она не обращалась за защитой своих прав, т.к. со слов ФИО5 на совещании, где было объявлено о ликвидации организации, ФИО6 обещал решить вопрос с дальнейшим трудоустройством работников. В августе 2024 года истец обратилась в суд. Считают, что ею не пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, поскольку истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений, остальные требования производны от основного требования.

Представитель ООО «Марка» ФИО17, действующий на основании доверенности, а также, как ликвидатор ООО «Марка», возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, а также окончательную позицию ответчика в письменном виде. В ходе рассмотрения дела указывал, что истец достоверно знала, что работает торговым представителем не в ООО «Марка», а у ИП ФИО6, распространяя по торговым точкам продукцию ООО «Марка». В декабре 2023 года истца и всех других работников торгового представительства в г. Свободном предупредили, что с января 2024 ИП ФИО18 прекращает свою деятельность, и полностью рассчитались с каждым работником. Истец работала у ИП ФИО6 не официально. В настоящее время восстановить истца на работе в ИП ФИО6 не представляется возможным в связи с прекращением им деятельности. В настоящее время ООО «Марка» также находится в стадии ликвидации. Обособленного подразделения ООО «Марка» в г. Свободном не существовало, а обособленное подразделение в г. Благовещенске прекратило свое существование, -- снято с учета в налоговом органе. Поэтому восстановить истца в должности торгового представителя ООО «Марка» также не представляется возможным, т.к. на территории Амурской области общество не осуществляет деятельность, прежнее место работы истца отсутствует. В связи с этим, в случае признания судом факта трудовых отношений, между ООО «Марка» и ФИО1, их следует признать прекратившимися на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ с --. В связи с тем, что ФИО1 не являлась работником ответчика, а состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО6 и пропустила срок для обращения в суд за защитой своего права, просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле ИП ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования и дополнительные письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно письменным возражениям и пояснениям, ИП ФИО6 поддерживает доводы представителя ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, невозможности ее восстановления на работе в прежней должности в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО «Марка», просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать. Также указал, что с момента создания ООО «Марка» и до принятия решения 04.03.2024г. о его ликвидации, он занимал должность директора данной организации. Помимо руководства ООО «Марка», с 19.01.2023 им осуществлялась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по оптовой и розничной продаже продуктов питания. ООО «Марка» и ИП ФИО18 осуществляли деятельность на территории одной базы расположенной по адресу: --.

По договору на перевозку грузов от 23.01.2023г. ИП ФИО18 на возмездной основе осуществляло перевозку товаров ООО «Марка» в торговые точки по всей Амурской области. По агентскому договору от 24.01.2023г. ИП осуществляло продвижение и реализацию товаров ООО «Марка» на территории г. Свободного и г. Шимановск, а так же получение образовывавшей дебиторской задолженности с контрагентов ООО «Марка» за реализованные товары, предоставленные ООО «Марка».

С целью повышения эффективности исполнения принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного агентского договора по реализации и продвижению товаров ООО «Марка», ИП ФИО18 -- заключил с ИП ФИО7 (исполнитель) договор --/IX-2023 на организацию и проведение консультационного семинара. Предметом данного договора является проведение -- стратегической сессии «Квантовый скачок в продажах» для сотрудников заказчика, которым является как раз ИП ФИО18

ФИО1 наряду с другими работниками ИП ФИО18 прошла обучение по указанной программе, по результатам которой ей был выдан сертификат от 29.09.2023г. за подписью автора курса квантовый скачок ФИО7 о том, что она является выпускником корпоративного курса квантовый скачок по продажам и продвижению товаров компании «Марка».

Для осуществления взаимодействия с контрагентами на территории Свободного Углегорска и Шимановска, им, как индивидуальным предпринимателем была принята на работу команда торговых представителей (включая истца) под руководством ФИО10, которые ранее являлись работниками прекратившего в декабре 2022г. свою деятельность ИП ФИО8 и организовано для них рабочее место в г. Свободный. Первоначально, рабочее место находилось по ул. Шатковского 124 посредством заключенного с ИП ФИО9 договора аренды, в период с апреля по июнь 2023 офис располагался по ул. Подгорная 101 на основании договора аренды с ООО «Штормавто», а с июля по декабрь по первоначальному адресу - Шатковского 124.

В число трудоустроенных в его ИП бывших работников ИП ФИО8 входила ФИО1, ее непосредственным руководителем являлась ФИО10, принятая одновременно с истцом по ее предыдущей должности супервайзера. Все торговые представители в г. Свободном были обеспечены чекопечатающими машинами ИП ФИО18, а для целей работы с товарами ООО «Марка» по агентскому договору, им были выданы чекопечатающие машины, полученные от ООО «Марка».

Продвижением и реализацией товаров ООО «Марка» на территории Свободного, Углегорска и Шимановска занималось только ИП ФИО6, посредством трудоустроенных в нем сотрудников. Инкассацию собранных по агентскому договору денежных средств от реализации товаров ООО «Марка» в -- осуществлял ФИО19, который являлся должностным лицом ООО «Марка», в связи с чем, у него отсутствовали какие-либо организационно-распорядительные полномочия по отношению к работникам, осуществляющим трудовые обязанности в ИП ФИО18 Реализация ИП ФИО6 продукции ООО «Марка» и собранные от нее денежные средства регулярно отображались в обязательных отчетах агента в разрезе территорий конкретного города.

Будучи индивидуальным предпринимателем, он никогда не использовал для выдачи своим работникам заработной платы тетрадки и не поручал этого делать, в том числе и ФИО10 Заработная плата торговым представителям и самой ФИО10 выплачивалась только по расходным кассовым ордерам. В ООО «Марка» заработная плата также выплачивалась либо по расходным кассовым ордерам, либо перечислением на карту по желанию самого работника, никакие тетради, либо блокноты для этого не использовались и не велись. Все вопросы, связанные с отпусками и больничными работников ИП решались только им лично, как индивидуальным предпринимателем.

Отсутствие письменного трудового договора между ИП и ФИО1 было вызвано только ее собственным нежеланием его заключения.

В отношении представленных суду показаний, изложенных в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 28.05.2024 г. по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО19 пояснил, что его показания, записанные следователем ФИО11, неоднократно редактировались по замечаниям его и его адвоката, однако, все равно были записаны не верно. Однако, посоветовавшись с адвокатом, им были подписаны данные показания, т.к. устанавливаемые обстоятельства не касались трудовых взаимоотношений иных лиц, за исключением обвиняемых.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО19 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1, суду пояснил, что знает истца с 2021 года. Пояснил, что работал в ООО «Марка» директором филиала г. Благовещенска. После расформирования ОП в г. Свободном, ФИО6 вменил ему в обязанность курирование работы отдела продаж в г. Свободном по реализации продукции ООО «Марка» и ООО «Юником». Потом осталась только продукция ООО «Марка». Индивидуальных предпринимателей, которые являлись партнерами ООО «Марка» меняли примерно через два года. Когда ИП ФИО3 прекратил свою деятельность, он привез документы, печать и передал их ФИО23, провел собрание с торговыми представителями, среди которых была и ФИО1, о том, что они теперь будут работать на ООО «Марка». Все торговые представители имели доверенность от ООО «Марка», предлагали к заключению договоры от имени ООО «Марка», расписывались за счета-фактуры, забирали деньги за товар, поставляемый ООО «Марка». ФИО1 являлась торговым представителем и иногда замещала старшего торгового представителя – ФИО30. Заработная плата складывалась из неизменной суммы в размере 35 000 рублей. Также начислялся процент за каждую группу проданных товаров. ФИО1 проходила аттестацию, по результатам которой она получала доплату в размере 7200 рублей. Общий размер заработной платы ФИО2 составлял примерно 70 000 рублей. Заработную плату истцу начисляла ФИО29 (ФИО24 он согласовывал и передавал в бухгалтерию ООО «Марка», где этим занималась бухгалтер Поддубная. Рабочее место ФИО1 находилось в <...>, а также, в один из периодов, на территории магазина «Штормавто». С кем именно заключались договоры аренды помещений, он не вникал. Торговые представители приезжали в офис утром и вечером, у них имелись планшеты с установленным программным обеспечением, чеко-приемные машины (ЧПМ), что позволяло отслеживать движение по проданному товару, вечером сдавали выручку. 30.12.2023 года было объявлено о ликвидации организации, в связи с чем, им были вывезены планшеты и оборудование из офиса в г. Свободный, передано ФИО4. Сам он также не работает в ООО «Марка» с 10.01.2024 года, ранее работал без оформления трудовых отношений, доверенности и права подписи на финансовых документа не имел, но подписывал документы на отпуск работников.

Выслушав доводы участников по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату рассмотрения дела, ООО «Марка» (--) зарегистрировано в качестве юридического лица -- в МИ ФНС -- по --, адрес места нахождения юридического лица --

Основной и дополнительный виды деятельности предприятия- торговля оптовая продуктами питания.

Единственным учредителем ООО «Марка» является ФИО12, генеральным директором являлся ФИО6

В настоящее время ООО «Марка» находится в стадии ликвидации.

-- в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидаторе ООО «Марка» - ФИО18

-- в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидаторе ООО «Марка» - ФИО17

На момент рассмотрения дела ООО «Марка» является действующим юридическим лицом, в связи с чем, может выступать ответчиком по делу.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Марка» об установлении факта трудовых правоотношений в период с 17.11.2022 по 30.12.2023, истец указала, что после увольнения с предыдущего места работы фактически с 17.11.2022 состояла в трудовых отношениях с ООО «Марка» в должности торгового представителя. Трудовой договор с ней не заключался. Приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Марка» супервайзером. С ФИО1 она знакома. Она искала на сайте «Авито» людей для трудоустройства в качестве торговых представителей и так познакомилась с истцом. Она провела с ФИО1 собеседование, отправила ее анкету ФИО19 и после согласования ее кандидатуры, фактически допустила ее к исполнению трудовых обязанностей торгового представителя. Истец начала работать в ноябре 2022 года. Истец работала на условиях 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе с выходными в субботу и воскресенье. Трудовой день торгового представителя был с 08 часов до 17 часов, затем, с 17 до 18 часов в офисе они сдавали отчеты. Заработная плата начислялась ею по формуле, с учетом продаж. Документы о начислении заработной платы она отправляла ФИО19, который запрашивал в бухгалтерии денежные средства. Бухгалтер ФИО26 присылала расчетные документы, по которым свидетель выдавала денежные средства из кассы наличными. Работники расписывались в тетради, которую присылали из г. Благовещенска каждый квартал. Тетрадь была прошита и пронумерована, после того, как работники в ней расписались, ее отправляли обратно. В ее обязанности также входило учитывать денежные средства по расходным ордерам. Каждый торговый представитель через свой планшет проводил денежные средства, полученные от контрагентов, в конце дня распечатывался реестр и проводилась сверка с кассовым оборудованием, деньги сдавались ей. По мере накопления, приезжал ФИО19 и забирал деньги в г. Благовещенск, где их оприходовали. По программе 1С установленной на планшетах торговых представителей, движение денежных средств было видно руководству в г. Благовещенске. Она контролировала работу торговых представителей, проводила аудит, обучение. Также все работники проходили тренинг в г. Благовещенске, где присутствовали все руководители, в т.ч. ФИО6 Все работники полагали, что работают в ООО «Марка», т.к. все накладные на реализуемые товары, программа 1С и договор о материальной ответственности были оформлены на ООО «Марка». Ежеквартально проходили совещания, где по видеосвязи она давала отчет о работе перед ФИО6 На совещании присутствовали все директора по продажам и финансовые директора ООО «Марка».

При трудоустройстве истец, как и другие торговые представителя, передала свою трудовую книжку через экспедитора в офис ООО «Марка» в г. Благовещенске, но в последующем трудовую книжку всем вернули без записи о приеме на работу и об увольнении. Ранее они обращались по поводу трудового договора, но их отсылали к руководству, обещали оформить. В январе 2024 года, когда с ними был произведен окончательный расчет, они узнали, что работали без оформления трудовых отношений и записи в трудовой книжке нет, хотя все писали заявление о приеме на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-0-0).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Оценив представленные суду доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу о доказанности наличия фактических трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Марка» в период с 17.11.2022 года по 30.12.2023 года.

Так, показания свидетеля ФИО27 согласуются с пояснениями третьего лица ФИО19 в части того, что истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, исполняла свои обязанности в интересах ООО «Марка», была подчинена определенному трудовому распорядку, условия труда ей обеспечивались ответчиком (оборудование, планшеты, обучение, аттестация), выполнение трудовых обязанностей контролировалось в порядке подчиненности, заработная плата выплачивалась с установленной периодичностью. При этом, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, а также третье лицо ИП ФИО6 в своем письменном отзыве не отрицали, что ФИО19 являлся должностным лицом ООО «Марка».

Пояснения свидетеля и третьего лица подтверждают доводы истца, согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, а именно, товарными накладными, отчетами о закрытии смены, реестрами приходных кассовых ордеров ООО «Марка», документами, которые торговый представитель ФИО1 оформляла в целях продвижения товаров ООО «Марка».

Судом также исследовалась копия тетради «Расходы ОП Свободный» за 2023 год, на которую ссылались истец и свидетель, как на доказательство получения денежных средств в счет заработной платы от ООО «Марка».

В данной тетради действительно имеются подписи ФИО1, а также свидетеля ФИО28. с указанием суммы и месяца.

Доводы третьего лица ИП ФИО6 о том, что в ООО «Марка» не использовалась тетрадь для выдачи заработной платы не свидетельствуют о недостоверности представленного истцом доказательства, т.к. ИП ФИО6, утверждавший, что ФИО1 являлась работником ИП ФИО6, а не ООО «Марка», не представил суду доказательств выплаты им заработной платы истцу по расходным кассовым ордерам ИП ФИО6 за оспариваемый период. Также, ИП ФИО6 не подтвердил иными доказательствами наличие между ним и ФИО1 трудовых отношений (издании приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, заключении трудового договора, либо допуске истца к исполнению обязанностей в ИП ФИО6, о чем истец была бы с достоверностью осведомлена).

Кроме того, в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО18 от --, из материалов уголовного дела --, копия которого была представлена суду ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснял, что является индивидуальным предпринимателем. ООО «Марка» зарегистрировано в -- в 2018 году, занимается реализацией продуктов питания. Штат сотрудников ООО и ИП вместе 47 человек. Среди прочих в обществе работали ФИО13 и ФИО19, которым он всецело доверял. ФИО19 работал в компании директором отделов продаж -- и --. В обязанности ФИО19 входило обеспечение эффективной работы отделов продаж, подбор и развитие персонала отделов продаж, обеспечение трудовой дисциплины в отделах продаж, контроль сбора дебиторской задолженности за проданный товар, организация передачи денежных средств в соответствии с правилами работы кассы в -- и --, и т.д.. -- ФИО18 собрал общее собрание коллектива, на котором объявил, что в начале 2024 года собрался ликвидировать предприятие и начать процедуру ликвидации ООО «Марка». Но заверил всех, что положенные работникам денежные выплаты, а именно заработная плата, премии и 13-я заработная плата, будут им выплачены. Кроме того, сказал всем работникам, что поможет им трудоустроиться на новое место работы, поскольку вместо ООО «Марка» на рынок пришли две другие компании, которым требовался свой штат работников. Учредителем ООО «Марка» является ФИО12. Фактически всей коммерческой деятельностью ООО «Марка» руководил ФИО18, который принимал все значимые организационно-распорядительные решения в этой организации. В штате ООО «Марка» имелись директор, заместитель директора, финансовый и коммерческий директора, директор филиала, главный бухгалтер, отдел бухгалтерии, торговые агенты (представители), логисты, грузчики, механик, водители, охранники, и т.д.. Представители ООО «Марка» находились в крупных городах --, а именно в -- и --. В указанных представительствах организации имелся штат торговых агентов. За ФИО19 были закреплены функции по контролю за деятельностью представительства ООО «Марка», расположенного в --. Официально ФИО19 на работу не был принят.

Несмотря на возражения третьего лица, относительно точности изложения его показаний следователем, суд считает, что указанные показания являются достоверными, т.к. замечаний на них от ФИО6 не поступало.

Суд учитывает, что данные показания даны ФИО6 до возбуждения настоящего гражданского дела в суде и до обращения работников ФИО1 с иском к ООО «Марка» об установлении факта трудовых отношений, при этом, они подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что ФИО14 и ФИО19 заинтересованы в исходе дела, т.к. в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело и они оба также обращались в суд с аналогичными исками к ООО «Марка» об установлении трудовых отношений, суд отклоняет, т.к. указанные обстоятельства не свидетельствует о даче ими ложных показаний.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля, третьего лица ФИО19 относительно имеющих значение для дела обстоятельств, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно представленным табелям рабочего времени истец ФИО1 работала у ИП ФИО18, ничем иным не подтверждаются, при этом, табель учета рабочего времени сам по себе не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Доказательств того, что ИП ФИО18 начислял и выплачивал истцу заработную плату, а также рассчитывался с ней при увольнении --, не представлено. Договор перевозки груза от --, заключенный между ИП ФИО18 и ООО «Марка», платежные поручения по оплате транспортных услуг по договору между ООО «Марка» ИП ФИО18, агентский договор от --, заключенный между ИП ФИО18 и ООО «Марка», не свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений ФИО1 с ИП ФИО18, а лишь подтверждают факт деятельности ИП ФИО18 по перевозке грузов ООО «Марка». Также не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО6 тот факт, что аренда помещений, в которых было расположено рабочее место ФИО2 оплачивалась по договорам аренды нежилых помещений, для размещения офиса, заключенных между ИП ФИО6 и ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Штормавто». Истец стороной данных договоров не являлась. Кроме того, размещение в одном и том же помещении офиса ИП ФИО6 и отдела продаж ООО «Марка», не исключено

Согласно записи -- в трудовой книжке ФИО1, она 16.11.2022 года расторгла трудовой договор с ИП ФИО8 и уволилась с должности торгового представителя по ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО15 и доводам искового заявления, уже с -- она была допущена к работе в должности торгового представителя ООО «Марка», ее рабочее место находилось в том же помещении в --, где до этого, она работала у ИП ФИО8 При этом, оснований считать, что с 17.11.2022 года ФИО1 продолжала трудовые отношения с ИП ФИО8 не имеется, т.к. прекращение их трудовых отношений оформлено надлежащим образом и не вызывает сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 работала в должности торгового представителя в ООО «Марка» с 17.11.2022 по 30.12.2023, т.к. это нашло свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе, не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из вышеприведенных положений норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что директором ООО «Марка» является тот же ФИО18, ответчик не представил суду доказательств, что истец работала не в ООО «Марка», а у ИП ФИО18

При этом, судом установлены признаки трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Марка» и считает факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком по выполнению обязанностей торгового представителя, установленным.

Так, между истцом, ФИО19 и ФИО14 (как уполномоченными лицами ООО «Марка») было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве торгового представителя с --. Истец выполняла работу в качестве торгового представителя лично, в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Тот факт, что документально сложившиеся между сторонами трудовые правоотношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии истца на работу, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Марка» по надлежащему оформлению отношений с работником – истцом.

На основании изложенного, поскольку факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Марка» в должности торгового представителя с 17.11.2022 по 30.12.2023, с учетом исследованных доказательств, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что трудовые отношения истца с ООО «Марка» продолжались до 30.12.2023, однако, их прекращение надлежащим образом не оформлено, запись в трудовой книжке истца не производилась.

В силу требований ч. 1 - 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между сторонами, прекращение таких отношений без оснований, является незаконным и поэтому, истец подлежит восстановлению на работе с 31.12.2023.

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку обособленное подразделение ООО «Марка» в г. Благовещенске снято с учета, а в г. Свободном обособленное подразделение не существовало, восстановление истца в прежней должности невозможно и подлежит применению ч. 4 ст. 81 ТК РФ, судом отклоняются. Доказательств того, что ФИО1 была принята на работу именно в Обособленное подразделение ООО «Марка», которое снято с учета 17.06.2024 года, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом, само ООО «Марка» является действующим юридическим лицом и на день рассмотрения дела не ликвидировано, поэтому, восстановление истца на работе в ООО «Марка» в прежней должности, возможно.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, который истец просит взыскать со дня увольнения по день вынесения решения судом подлежат применению положения ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в силу которых расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заработная плата истца была согласована с ответчиком в указанном в иске размере. Представленная стороной истца таблица с расчетом заработной платы, как и показания свидетеля ФИО15, третьего лица ФИО19 о примерном размере заработной платы торговых представителей, таким доказательством являться не может.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Амурская область, районы Зейский, Селемджинский, Тындинский, города - Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных Депутатов. Данный Перечень является исчерпывающим.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Амурской области, предусмотрены Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 01.09.2007 года признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 522-ФЗ) с 01.01.2024 в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 19 242 рубля.

Положениями статей 315 - 317 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда согласно статье 146 Трудового кодекса РФ, который обеспечивается применением районного коэффициента и выплатой процентной надбавки. Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов.

Поскольку судом между сторонами установлено наличие фактических трудовых отношений, размер заработной платы истца в заявленной сумме не подтвержден, ответчиком допустимых доказательств, устанавливающих размер заработной платы, не представлено, при расчете заработной платы подлежит учету минимальный размер оплаты труда в соответствии со ст. ст. 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, на который подлежат начислению районный коэффициент 20% и процентная надбавка 30%.

В связи с изложенным, размер ежемесячной заработной платы истца должен был составлять 28 863 руб. 00 коп. (19 242 руб. 00 коп. х 20% х 30%).

Таким образом, с ООО «Марка» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2023 по 11.09.2024 в размере 238 600 руб. 80 коп., исходя из расчета: декабрь 2023 года - 0 рабочих дней, поскольку 31 декабря выходной нерабочий день, далее период с 01.01.2024 по 31.08.2024 - 8 месяцев по 28 863 руб. 00 коп., + 8 рабочих дней сентября 2024 года в размере 7 696 руб. 80 коп.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 Трудового кодекса РФ; ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Положениями трудового законодательства установлены специальные сроки по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В материалах дела отсутствует приказ об увольнении истца, сведения об ознакомлении истца с какими-либо документами, связанными с ее увольнением.

По мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд, т.к. о нарушении своих трудовых прав, истец узнала или должна была узнать в январе 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке при разрешении настоящего спора.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, корда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

Учитывая тот факт, что ответчиком наличие трудовых отношений между сторонами до момента установления их судом отрицалось, действие положений ст. 392 Трудового кодекса РФ не может быть распространено на предшествующий период времени.

В связи с этим доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд нельзя признать законными, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами при разрешении настоящего спора этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу, что по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) в размере 5 586 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марка» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Марка» (ИНН --) и ФИО1, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданки Российской Федерации --, выдан -- Отделением УФМС России по -- в городе --, код подразделения --, с -- по -- в должности торговый представитель.

Восстановить ФИО1 в ООО «Марка» в должности торгового представителя с 31 декабря 2023 года.

Взыскать с ООО «Марка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2023 года по 11 сентября 2024 года в размере 238 600 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Марка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в размере 5 586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года