Дело № 2-1489/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009694-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Порты Херсона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГУП «Херсонский морской торговый порт» о задолженности по заработной плате, компенсации и морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 01 июля 2022 истец принята ГУП «Херсонский морской торговый порт» на должность юрисконсульта юридического отдела. 01 октября 2023 истца перевели на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела. 14 июня 2024 года ответчик провел сокращение штата и истца сократили. Данная информация подтверждается: копией приказа о приеме на работу №126/л/с от 01.07.2022; копией приказа о переводе №180-л/с от 29.09.2023; дополнительным соглашением №142/2 к Трудовому договору от 01.07.2022 №9; заверенной копией приказа о прекращении трудового договора от 0306.2024 №53-л/с; записями в трудовой книжке № 1 -№3. На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ГУП «Херсонский морской торговый порт» за 2023 перед истцом по оплате заработной платы составляет 860 888 рублей 57 коп., что подтверждается справкой о заработной плате от 16.05.2024 №378 и расчетным листком за декабрь 2023 года. Истец обращает внимание, что данный долг возник за невыплату оплаты труда в рамках распоряжения С.М.-правительства Херсонской области от 22.09.2022, согласно которому директор должен обеспечить начисление и выплату заработной платы штатным сотрудникам за фактически отработанное время в зоне повышенной опасности в двукратном размере. Согласно копии справке от 02.02.2024 №100, установлено, что трудовая деятельность истца фактически осуществлялась по адресу: <адрес>. Данный долг не выплачен на 14.06.2024 - день сокращения истца с предприятия и возник в периоды ее работы: с ноября 2022 года по декабрь 2022 года (основание приказ от 08.08.2023 №08/08-эп); с апреля 2023 года по октябрь 2023 года (основание приказ от 11.01.2023 №11/01/2023-эп);

в декабре 2023 года - годовая премия в размере оклада, в сумме 158 213,00 руб., с удержанием 13% налогов и того к выплате - 137 645,00 руб., что подтверждается расчетным листом за декабрь 2023г. В связи с тем, что ответчик истцу не выплачивал своевременно заработную плату, образовалась просрочка выплаты заработной платы в размере 212 106,39 рублей (по состоянию на 31.05.2024). Кроме того, рабочее место было определено и тем, что предприятие было эвакуировано на левый берег реки Днепр. Эвакуация проводилась на основании указа Губернатора Херсонской области от 24.10.2022 года №155-у «О некоторых мерах при осуществлении эвакуации». Вышеуказанный документ был издан как следствие принятия Указа Президентом Российской Федерации ФИО2 19 октября 2022 года №756 на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, которым введено военное положение с 20.10.2022 года. И второго Указа от 19 октября 2022 г. № 757, в связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введен режим - максимальный уровень реагирования. Считает, что истец как работник ответчика выполняла свои трудовые обязанности на территории с максимальным уровнем реагирования, т.е. находилась в зоне повышенной опасности. Неоднократно территория предприятия подвергалась обстрелам со стороны ВСУ, территория предприятия и г. Скадовска находится по настоящее время под периодическими обстрелами со стороны ВСУ. 11.01.2023 по предприятию издан приказ «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП «Херсонский морской торговый порт». Основанием данного приказа было Распоряжение Совета министров- правительства военно-гражданской администрации Херсонской области «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП «Херсонский морской торговый порт» №32-рп от 22.09.2022. С января по март 2023 истцу начислялись и выплачивались два оклада с которых вычитался налог. С 01 апреля по 9 октября 2023 года насчитывался второй оклад, но не выплачивался, возник долг в размере 860 888,57 рублей. Начисления истцу ответчик производил официально, т.к. с них высчитаны налоги и поданы в налоговую службу. Этот факт установлен справкой формы 2 НДФЛ, которую истцу выдали на руки в момент увольнения, также истцом сгенерирована справка 2 НДФЛ в «Госуслугах».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, с учетом уточнения иска просила суд взыскать с ГУЛ «Херсонский морской торговый порт» №) в пользу ФИО1, №, невыплаченную заработную плату за 2023 год в размере 860 888,57 рублей; взыскать с ГУП «Херсонский морской торговый порт» (№) в пользу ФИО1, №, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 563 348,91 рублей, взыскать с ГУП «Херсонский морской торговый порт» (ОГРН№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № заработную плату при сокращении за 2024 год в размере 601 692,24 рублей, взыскать с ГУП «Херсонский морской торговый порт» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № моральный вред в размере 860 888,57 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2025, 11.03.2025 произведена реорганизация путем присоединения (слиянияе) ГУП «Херсонский речной порт», создано предприятие - Государственное унитарное предприятие «Порты Херсона». Определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ, сторона ответчика заменена на правоприемника ГУП «Порты Херсона»;

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В силу требований ст.ст. 12ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2022 ФИО1 принята на работу ГУП «Херсонский морской торговый порт» на должность юрисконсульта юридического отдела, с испытательным сроком по 30.09.2022, с тарифной ставкой 69 823 рублей (приказ № 126-л/с от 01.07.2022).

Дополнительным соглашением № 142/2 от 01.10.2023 к трудовому договору от 01.07.2022 № 9, внесены изменения в трудовой договор, работник принят на работу в должности ведущий юрисконсульст юридического отдела, ежемесячный оклад – 158 213 рублей.

В связи с сокращением штата рабочих по ГУП «ХМТП» с ФИО1 расторгнут трудовой договор 14.06.2024 по п.2 4.1 ст 81 ТК РФ. Приказ об увольнении (№ 53-Л/С от 03.06.202г).

Согласно справке о заработной плате от 15.05.2024 за исх. № 378, выданной главным бухгалтером ГУП "Херсонский морской торговый порт", начислено за период с января 2023 года по декабрь 2023 год заработной платы 3 950 631 руб. 01 коп. Общая сумма долга за 2023 год на 01.01.2024 год по начисленной, не выплаченной заработной плате составляет 860 888 руб. 57 коп.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд учитывает, что в соответствии с \l "/document/12125268/entry/2105" \l "/document/12125268/entry/2105" абз. 5 ч. 1 ст. 21\l "/document/12125268/entry/2105" абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, истец ссылается, что данный долг возник за невыплату оплаты труда в рамках распоряжения С.М.-правительства Херсонской области от 22.09.2022, согласно которому директор должен обеспечить начисление и выплату заработной платы штатным сотрудникам за фактически отработанное время в зоне повышенной опасности в двукратном размере.

Так, согласно письму Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области по вопросу предоставления разъяснений относительно применения распоряжения Совета Министров-Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области № 32-рп от 22.09.2022 года «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП «Херсонский морской торговый порт», Распоряжению Совета Министров-Правительства ВГА Херсонской области №32-рп от 22.09.2022, необходимым основанием для оплаты труда штатным сотрудникам ГУП «Херсонский морской торговый порт» в повышенном (двукратном) размере являлось либо выполнение работ в зоне повышенной опасности, либо исполнение ими особого поручения ВГА Херсонской области, выполнение которого сопровождалось риском для жизни и здоровья в связи с выполнением работ в условиях повышенной опасности.

При этом, в самом распоряжении указано: «В связи с систематическим привлечением штатных сотрудников Государственного унитарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» к выполнению особых поручений Военно-гражданской администрации Херсонской области, связанных с работами в условиях повышенной опасности и риска для жизни и здоровья, руководствуясь Положением о военно-гражданской администрации».

Таким образом, непосредственно распоряжением от 22.09.2022 №32-рп установлено, что штатные сотрудники ГУП «ХМТП» выполняли работы в зоне повышенной опасности.

При этом, форма особых поручений (устное или письменное) Положением о Военно-гражданской администрации Херсонской области не установлена.

В ответе указано, что нормативно-правовые акты по установлению зоны повышенной опасности в г. Скадовске и Скадовском муниципальном округе Херсонской области с 01.08.2022 по настоящее время не издавались.

Распорядительным документом Государственного унитарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» на выполнение работ штатными сотрудниками предприятия есть приказ №11/01/2023-эп от 11.01.2023 «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП «Херсонский морской торговый порт».

Также на основании распоряжения Правительства Херсонской области от 04.04.2023 № 22/1-рп издан приказ по предприятию №09/08-2эп от 09.08.2023 «О предупреждении сотрудников ГУП «ХМТП» об отмене действия приказа №11/01/2023-эп от 11.01.2023 и приказ по предприятию №09/10/1-эп от 09.10.2023 «Об отмене действия приказа от 11.01.2023 №11/01/2023-эп «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП «ХМТП».

На основании распоряжения 19-р был издан приказ ГУП «ХМТП» № 147 от 22 августа 2024 года «О перерасчете заработной платы, премии, НДФЛ и страховых взносов»: принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения вследствие оплаты денежных обязательств по оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП «ХМТП» в нарушение (требования пункта 1 распоряжения Совета Министров- Правительства Военно-гражданской Администрации Херсонской области от 22.09.2022 № 32-рп «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП «ХМТП».

Согласно ответу ГУП «ХМПТ» от 15.11.2024, при увольнении по сокращению 14.06.2024 ФИО1 выдана справка 2-НДФЛ, что подтверждается ее подписью в реестре выдачи справок 2-НДФЛ. В справке была указана общая сумма доходов на сумму 1 465 372,62 рубля. В справке 2-НДФЛ задолженность работодателя перед сотрудником не отражается. Общая сумма долга за 2024 на дату- увольнения 14.06.2024 по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 497 318,29 рублей без НДФЛ, в том числе:

74 490,16 рублей заработная плата за июнь 2024 (с 1 по 14.06.24)

45 319,40 рублей компенсация неиспользованного отпуска при увольнении

160 744,60 рублей выходное пособие при сокращении

216 764,13 рублей дополнительная компенсация при сокращении на основании п.З ст. 180 ТК РФ.

На основании приказа ГУП «ХМТП» «О перерасчете заработной платы» от 22.08.2024 № 147, произведен перерасчет заработной платы, премии по итогам года, окончательного расчета при увольнении работников предприятия с 03.04.2023 по результатам которого задолженность по сотрудникам изменена в меньшую сторону. После перерасчета была произведена сдача корректирующих (уточняющих) отчетов в налоговые органы. По заявлению ФИО1 от 29.08.2024 ей выдана новая справка 2-НДФЛ от 05.09.2024 с уточненными суммами доходов.

В связи с этим задолженность за 2023 перед ФИО1 отсутствует, а размер окончательного расчета уменьшен по сравнению с размером при увольнении в результате снижения среднего заработка после перерасчета и по видам начисления при увольнении составил:

Общая сумма долга за 2024 на дату увольнения 14.06.2024 по начисленной, но не выплаченной заработной, плате составляет 497 318,29 рублей без НДФЛ, в том числе: 74 490,16 рублей заработная плата за июнь 2024 (с 1 по 14.06.2024); 45 319,40 рублей компенсация неиспользованного отпуска при увольнении; 160 744,60 рублей выходное пособие при сокращении; 216 764,13 рублей дополнительная компенсация при сокращении на основании п.3 ст. 180 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 497 318,29 рублей с учетом НДФЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с изложенным, согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 97 142,78 рублей, за период 14.06.2024 (дата увольнения) по 22.11.2024 (согласно заявленным требованиям по расчету истца), исходя из дней задержки 161 день и невыплаченной суммы 497 318 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, в частности несвоевременной выплатой заработной платы, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 444,61 рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Порты Херсона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Порты Херсона» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 497 318,29 рублей с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 97 142,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 604 461 (шестсот четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ГУП «Порты Херсона» (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 9 444,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 30 апреля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук