Дело № 12-207/23

УИД 51MS0017-01-2023-001874-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2023 г. город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что им в рассматриваемой ситуации осуществлялся обгон тихоходного транспортного средства, буксирующего легковой автомобиль, что исключает возможность квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал её доводы по изложенным основаниям в полном объеме, с вмененным нарушением не согласился, полагал, что обгон тихоходного транспортного средства был осуществлен им в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. Отметил, что решением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 4 сентября 2023 г. ему восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 августа 2022 г. №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление получено ФИО1 11 сентября 2023 г., жалоба подана 20 сентября 2023 г., следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району ФИО2, исследовав видеозапись, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2023 г. в 20 часов 06 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак <***> на 1383 км + 70 м автодороги Р21 «Кола» на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной разметки, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 августа 2022 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОМВД России по Кольскому району ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Кольскому району об обстоятельствах выявления и пресечения в действиях ФИО1 административного правонарушения; видеозаписью фиксации административного правонарушения с регистратора, установленного в патрульном автомобиле; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 августа 2022 г. №, вступившему в законную силу 12 августа 2022 г., справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 19 мая 2023 г. об исполнении постановления от 1 августа 2022 г. № 2 августа 2022 г.; проектом организации дорожного движения на участке автодороги 1383 км + 70 м автодороги Р 21 «Кола» с указанием дорожной разметки 1.1 и наличия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 18 мая 2023 г. патрульный автомобиль под его управлением двигался по автодороге Р 21 «Кола» со стороны г. Мурманска в сторону г. Кола. Впереди него двигался автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, перед которым осуществляли движение два транспортных средства – автомобиль «Лада 2112» и грузовое транспортное средство, возможно трактор (в силу давности события точно не помнит). Указанные транспортные средства двигались автономно, буксировка автомобиля «Лада 2112» впереди идущим транспортным средством не производилась. Автомобиль под управлением ФИО1 совершил маневр обгона указанных транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". После совершения указанного маневра был остановлен инспектором для выяснения ситуации и составления административного материала.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, является подтвержденным совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им осуществлялся обгон тихоходного транспортного средства, буксирующего легковой автомобиль, опровергаются представленной видеозаписью и показаниями допрошенного свидетеля, оснований не доверять которому у судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии ФИО1, правила подведомственности, с учетом положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, исходя из требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса и чрезмерно суровым не является.

Ссылка подателя жалобы на восстановление судьей Палехского районного суда Ивановской области от 4 сентября 2023 г. пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 августа 2022 г. №, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отклоняется судьей по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам настоящего дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 августа 2022 г. №, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Названное постановление направлено в адрес ФИО1 в электронном виде 1 августа 2022 г. и получено им 1 августа 2022 г. (ШПИ 15397474016340).

Воспользовавшись правом, установленным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 августа 2022 г. ФИО1 уплатил административный штраф в половинном размере - 2 500 рублей, что подтверждается справкой инспектора ПО ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Кольскому району от 19 мая 2023 г., сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 9, 12-об.).

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 августа 2022 г.

То обстоятельство, что 4 сентября 2023 г. судьей Палехского районного суда Ивановской области удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 августа 2022 г. №, которое решением указанного судьи от 4 сентября 2023 г. N 12-29/2023 оставлено без изменения, не исключает вышеприведенных выводов.

Восстановив срок обжалования постановления должностного лица, судья районного суда установил, что он был пропущен, следовательно, в силу статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление должностного лица от 1 августа 2022 г. № на дату совершения административного правонарушения по настоящему делу – 18 мая 2023 г. вступило в законную силу, следовательно, в действиях ФИО1 имеет место повторность.

Аналогичное толкование приведенных норм содержится в Постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2023 N 16-2767/2023.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Дерябин