Решение по делу № 02-1582/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1582/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т743МХ799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

19.12.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т743МХ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т743МХ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 26.01.2020 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 26.01.2020г. 20ч. 44м. до 26.01.2020 г. 21ч. 15 мин.

Заключая с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, согласно которому арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и условия договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения натранспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ТС направлено на ремонт.

Согласно счету № 159480/JS от 09.03.2020 г., подписанному ООО «Форум Авто Сервис» ЭП и переданного посредством ЭДО 16.03.2020 года, размер расходов на восстановление ТС, составил сумма.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 г.,вынесенном инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио указано, что 26 января 2020 года в 21 час. 10 мин. по адресу: адрес. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неустановленный водитель, управляя т/с марка автомобиля,г/нТ743МХ799 неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с т/с Форд Фокус, регистрационный знак ТС, после чего с места происшествия скрылся.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованномуАрендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случаяпричинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю суммуущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

Письмом исх. № И-001А820-005870 от 13.04.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС,Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше 30 000 (сумма прописью) по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2. Договора.

Как было указано выше: на ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после аренды его Ответчиком были обнаружены повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету № 159480/38 от 09.03.2020 г., превышает сумма.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 (Тридцатьтысяч) рублей сумма.

Согласно п. 7.6. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушенияАрендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды. Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю, таким образом, имеются основания для начисления штрафа в соответствии с п. 7.6. Договора аренды в размере сумма.

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку Ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС получило повреждения в период аренды его Ответчиком, имеются основания для взыскания суммы штрафа с Ответчика в размере сумма.

10 апреля 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате суммы штрафа, однако, ответчиком истцу была возмещена сумма в размере сумма.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортномусредству в размере сумма, в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет уплаты госпошлины в размере сумма, и почтовых расходов в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в суде, представила заявление, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Письмом исх. № И-001А820-005870 от 13.04.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 16 марта 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 29 мая 2023 года, изложенным в заключении, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, совершенного ответчиком 26 января 2020 г. составляет сумма.

Суд считает заключение ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненного транспортному средству в размере сумма.

Таким образом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю, таким образом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца начисления штрафа в соответствии с п. 7.6. Договора аренды в размере сумма.

Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа с Ответчика в размере сумма, поскольку Ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС получило повреждения в период аренды его Ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты суммы штрафа суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, все условия договора ответчику были известны.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Помимо прочего, из заявления ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, оплата которой до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертная организация просила суд распределить судебные расходы на стороны.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, в счет уплаты госпошлины в размере сумма, и почтовых расходов в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года