Решение по делу № 2-231/2023 от 21.03.2023 - о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права.

К делу № 2-231/2023

УИД: 23RS0036-01-2022-002205-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась с иском к ФИО2, в котором просила:

- обязать ФИО2 снести самовольно возведённый одноэтажный капитальный объект площадью 110 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по ул. Майкопской, 60, в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов;

- признать отсутствующим право ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:43:0307073:18, площадью 95,4 кв. м, расположенный по ул. Майкопской, 60, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,4 кв. м, расположенный по <адрес>, а также основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 23:43:0307073:18-23/226/2020-3 от 20.10.2020 о праве собственности ФИО2 на данный объект недвижимости;

- указать в решении, что оно является основанием для снятия объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,4 кв. м, расположенный по ул. Майкопской, 60, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, с государственного кадастрового учета;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждыйдень неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объёме.

В обоснование иска администрация указала, что в ходе проверки органом муниципального контроля физического лица управлением муниципального контроля администрации установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по ул. Майкопская, 60 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на месте демонтированного жилого дома с кадастровым номером №, находится одноэтажный капитальный объект площадью застройки 110 кв.м, возведённый по его мнению с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а именно с отступами от одноэтажного капитального объекта до границ земельных участков: от границы земельного участка с кадастровым номером № по ул. Майкопской, 58, - 0,45 м; от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. Майкопской, - 0,5 м, при установленных минимально допустимых отступах 3 метра. Жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,4 кв.м фактически на вышеуказанном земельном участке отсутствует. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались, в связи с чем, по мнению администрации указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предыдущем заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что в данном случае была произведена реконструкция ранее построенного жилого дома, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по КК о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом площадью 95,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по ул. Майкопской, д. 60, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации № 23:43:0307073:18-23/226/2020-3 от 20.10.2020, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 632 кв. м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», государственная регистрация права на который осуществлена 20.10.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2021 № КУВИ-002/2021-152330374 и от 16.12.2021 № КУВИ-002/2021-167948921.

В ходе проверки органом муниципального контроля физического лица управлением муниципального контроля администрации установлено, что на огражденном земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по ул. Майкопская, 60, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на месте демонтированного жилого дома с кадастровым номером №, возведен одноэтажный капитальный объект площадью застройки 110 кв.м, по мнению государственного органа с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а именно с отступами от одноэтажного капитального объекта до границ земельных участков: от границы земельного участка с кадастровым номером № по ул. Майкопской, 58, - 0,45 м; от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. Майкопской, - 0,5 м, при минимально допустимых отступах - 3 метра. Жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,4 кв. м фактически на вышеуказанном земельном участке отсутствует, что отражено в акте проверки органа муниципального контроля физического лица от 27.12.2021 № 251.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

Из представленной информации администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Майкопской, 60 в Центральном внутригородском округе города Краснодара не выдавались.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования город Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307073:9 по ул. Майкопская, 60 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 8 и ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (реконструкцию) отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования г. Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных регламентов и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

С целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 08.09.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» от 15.12.2022 № 418/2022:

- два объекта капитального строительства (одноэтажные кирпичные сооружения) находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307073:9, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Майкопская, 60. Строительство не завершено;

- основной объект площадью застройки 110 кв. метров построен по ранее существующему фундаменту, целесообразно использовать как индивидуальный жилой дом. Также возведен вспомогательный объект из кирпича, назначение которого на момент осмотра определить не представляется возможным. Отсутствуют оконные и дверные конструкции. Кровли нет.

- объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Майкопская, 60, соответствуют общим строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории МО гор. Краснодар, а также экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым по используемому назначению, выполнение которых требуется для капитального строительства и эксплуатации, также требованиям территориальных строительных норм: СНКК 22- 301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» (ТСН 22-302-2000 Краснодарского края), утверждены постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.04.2001 № 244 «О введении в действие территориальных строительных норм Краснодарского края»;

- объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находящиеся по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Майкопская, 60, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, в том числе правообладателей смежных объектов. Однако, в данном случае необходим вынос надземного газопровода низкого давления (труб металлических) по рабочей документации;

- строительно-монтажные работы, выполненные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Майкопская, 60, являются реконструкцией по дому (этаж 1) на месте ранее заложенного фундамента дома. Также построен объект капитальный вспомогательного назначения.

В целях разъяснения выводов заключения допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что второе строение находится там, где по плану расположен огород. В публичной кадастровой карте - старый литер «А», где сейчас объект незавершенного строительства, непосредственно прилегающий к границе соседнего участка, там расстояние около метра. А там, где проходит газопровод, недалеко - второй объект. Литер «А» – это тот объект, на котором произведена реконструкция, капитальное строение из кирпича, строительство которого не завершено. Посередине участка проходил газопровод низкого или высокого давления. Реконструкция заключалась в том, что остался фундамент и на месте фундамента возведено новое кирпичное строение, поскольку сохранен фундамент. Эксперт определил, что это фундамент от прежнего объекта, а не вновь возведенный фундамент на том же месте, по документам и по анализу документации, а также с помощью сделанных подкопов. В результате изучения строения он пришел к выводу, что именно на основе старого строения по площади основания возведено на месте литера «А». Также там проходит прежний газопровод низкого давления, где находится огород, где ответчик возвел другой объект незавершенного строительства. Там идентично использованы те же материалы. Основным он считал тот объект, который на месте литера «А», который по своей конфигурации такой же, и имеет большую степень готовности. По его внутренним перегородкам видно, что явно готовится индивидуальный жилой дом для проживания семьи, в связи с чем он считал его основным объектом. Объект, который отделен от основного газопроводом, он счел вспомогательным. На данный момент целевое назначение объекта затруднительно определить. Оба объекта капитальные, кирпичные, на момент строения каждый имеет по одному этажу, но если у основного объекта кровля возведена, то здесь - просто кирпичная коробка. Они находятся на одном участке, нет аварийности, признаков разрушения или крена. Они безопасны, расположены на одном объекте. Нарушений Правил землепользования и застройки не выявлено. Разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» согласуется с публичной кадастровой картой. Основной объект реконструируется как ИЖС. Касательно второго объекта вспомогательного назначения, если он будет возведен как кухня, гостевой дом или еще один индивидуальный жилой дом, то также будут соблюдены указанные нормы. Оба объекта соответствуют санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам. По тому, в каком состоянии находятся конструктивные элементы объекта можно сказать, что износ составляет меньше 20 %, строение находится в хорошем состоянии, оно не аварийное, построено в последние 3 года.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта от 15.12.2022 № 418/2022. Неясности или неполноты заключения эксперта не имеется. Заключение судебной строительно-технической экспертизы по своей форме и содержанию соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на действующую нормативно-техническую документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта и оно принимается судом как допустимое доказательство по данному делу.

При этом, сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

На основании вышеизложенного, заключение судебного эксперта от 15.12.2022 № 418/2022 принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что возведенными объектами создается угроза жизни или здоровью граждан истцом не представлено.

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного 17.04.2006, техническо-экономические показатели объекта литер «А», соответствуют сведениям, установленным экспертом. Год постройки жилого дома литер «А» - 1989.

Требования градостроительных норм и ПЗЗ, на которые администрация ссылается в обоснование иска, введены в действие после возведения и постановки на кадастровый учет строения литер «А» (1989 год).

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой он не является, объект не нарушает Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, возведен в границах земельного участка ИЖС, находящегося в собственности ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства и анализ предоставленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат ввиду их незаконности и необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023.

Судья