УИД 46RS0018-01-2023-000151-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Поныри Курской области 11 сентября 2023 г.
Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,
при секретаре Дудиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-149/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2022 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 332500 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В целях обеспечения выданного кредита 9 декабря 2022 г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, XUUNF356J90000762.
Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом выплаты не производил.
По состоянию на 03.06.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составила 398242,88 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 23993,25 руб., просроченные проценты - 37610,99 руб., просроченная ссудная задолженность - 332500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1944,91 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1429,02 руб., неустойка на просроченные проценты - 19,71 руб..
В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13182,43 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, XUUNF356J90000762, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Соответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.
Рассмотрев заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №6872707785, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 332500 руб. на срок 60 месяцев, под 26,9 % годовых под залог транспортного средства CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №, а заёмщик – ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В целях обеспечения своевременности возврата кредита, 09.12.2019 между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №6872707785 согласно которому ФИО2 предоставил в залог Банку транспортное средство CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 8625,93 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер МОП составляет 850 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 6754, 95 руб.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20%годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, то есть кредит не оплачивал, в связи с чем, образовалась истребуемая истцом задолженность.
Истцом в адрес заемщика - ответчика ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
По состоянию на 03.06.2023 размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №6872707785 от 09.12.2022 составляет 398242,88 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 23993,25 руб., просроченные проценты - 37610,99 руб., просроченная ссудная задолженность - 332500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1944,91 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1429,02 руб., неустойка на просроченные проценты - 19,71 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и основанным на положениях заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 не исполняются взятые на себя обязательства по договору и по состоянию на 03.06.2023 у него перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в сумме 398242,88 руб.
На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2022 в общей сумме 398242,88 руб.
Определением Поныровского районного суда Курской области от 18 июля 2023 г. в качестве соответчика привлечен ФИО3, который по сведениям УГИБДД УМВД России по Курской области является собственником, находящегося в залоге транспортного средства.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №, суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №.
Судом также установлено, что собственником указанного ������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????,����?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??
Уведомление о возникновении залога CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №, внесено в реестр движимого залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».
348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно подпункта 2 пункта 1 данной статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
На момент заключения договора купли - продажи спорного автомобиля CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №, ФИО3, уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Следовательно, ФИО3 был вправе проверить наличие либо отсутствие обременений в отношении приобретаемого имущества.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении сделки ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в юридически значимый период, в материалах дела не имеются.
Доказательств того, что при заключении сделки ФИО3 проявил должную степень заботливости и осмотрительности, суду не представлено.
Совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе наличием информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, так как при совершении сделки он, как приобретатель транспортного средства, не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверив достоверность информации об автомобиле, доказательств обратного суду не представлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для вывода суда о добросовестности ФИО3 при приобретении транспортного средства.
Суд считает, что оснований для вывода, что приобретатель является добросовестным, и прекращения залога, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, не имеется, поскольку ФИО3 приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке, он должен был знать, что это имущество является предметом залога, поскольку в рассматриваемом случае ответчик имел возможность узнать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге у кредитной организации, поскольку внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.
Исходя из того, что сделка по приобретению спорного транспортного средства, заключена после 10.12.2022 (даты внесения сведений о залоге транспортного средства в реестр движимого залогового имущества), ФИО3 не является добросовестным приобретателем, поэтому переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО3
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №, суд исходит из того, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.
При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 13182,43 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т, Текстильщиков, д.46, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2022 в размере 398242 (трехсот девяносто восьми тысяч двухсот сорока двух) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек, из которых:
комиссия за ведение счета в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей,
иные комиссии в размере 23993 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 25 копеек,
просроченные проценты в размере 37610 (тридцать семь тысяч шестьсот десять) рублей 99 (девяносто девять) копеек,
просроченная ссудная задолженность в размере 332500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей,
просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 91 (девяносто одна) копейка,
неустойка на просроченную ссуду в размере 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 02 (две) копейки,
неустойка на просроченные проценты в размере 19 (девятнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 13182 (тринадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 43 (сорок три) копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET LACETTI KLAN J синий, 2008, №, путем продажи с публичных торгов.
Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2022 в общей сумме 398242,88 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13182,43 руб.
Сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО2
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 15 сентября 2023 г.
Судья С.А. Евсюков