Дело № 2-1416/2022
(УИД 13RS0025-01-2022-002099-08)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,
с участием в деле старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
представителя ответчика адвоката Евдокимовой О.Н. действующей на основании ордера №664 от 21 июля 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке С. как работнику комбината «Биохимик». В 2010 г. спорное жилое помещение было оформлено в общую долевую собственность по договору передачи МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 22 июня 2010 г.: ? доля в праве оформлена на истца, ? доля в праве – на С. г. С. умерла, и согласно ее завещанию истец оформил право собственности на спорную квартиру. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО4 сын С. и ответчик ФИО3, которая в указанной квартире не проживает. С 1992 г. и по настоящее время ФИО3 в квартире не проживает по своей воле, ее личные вещи в квартире отсутствуют, связь с истцом и с остальными проживающими в ней родственниками не поддерживает. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику со стороны проживающих не оказывается и никогда не оказывалось. Сведений о фактическом месте жительства ответчика в течение длительного времени не имеется, каких-либо контактных данных также не имеется. Более того, участия в воспитании и обеспечении истца ФИО3 не принимала, в 2002 г. была лишена родительских прав, с 2002 г. по 2005 г. находилась в местах лишения свободы, по окончании срока исполнения наказания в квартире не проживала. Кроме того, истец указывает, что ответчик отказалась от участия в приватизации в 2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту регистрации своевременно и надлежащим образом.
Ввиду неизвестности местонахождения ответчика ФИО3, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Евдокимова О.Н.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Евдокимова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ЖК РФ.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрированы: ФИО1 (гл.семьи) с 16 сентября 1999 г., ФИО4 (дядя) с 27 мая 2005 г., ФИО3 (мать) с 26 января 2005 г. (л.д.22).
Из договора передачи от 22 июня 2019 г. №71654 следует, что муниципальное учреждение «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» передает, а С., ФИО1 приобретают в общую совместную собственность квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по адресу: (л.д.9).
С. умерла г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25 октября 2021 г. (л.д.10).
25 апреля 2022 г. ФИО1 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию , а именно на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (л.д.11).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2022 г., от 8 июля 2022 г. следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д.5-9, 43-44).
Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО3 является матерью истца, до заключения брака с отцом истца Б. носила фамилию ФИО5, что также подтверждается соответствующими актами гражданского состояния (л.д.122, 123).
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно сообщению Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11 июля 2022 г. в материалах органов технического инвентаризации ФИО3 года рождения право собственности по городскому округу Саранск Республики Мордовия по состоянию на 1 декабря 1998 (до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) в органах БТИ не зарегистрировано (л.д.39).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 8 июля 2022 г. №КУВИ-001/2022-114000384 следует, что сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 1 января 1998 г. по 8 июля 2022 г. не имеется (л.д.41).
Согласно сообщению Управления записи актов гражданского состояния отдел архивных материалов от 27 июля 2022 г. №990 запись акта гражданского состояния о смерти ФИО5 (ФИО6, ФИО7) М.Ю. года рождения, в отделе архивных материалов Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск отсутствуют (л.д.82).
Согласно ответу на запрос Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» от 14 июля 2022 г. №405-АП следует, что ФИО3 на основании заявления просила разрешить приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: другим членам семьи без включения ее в состав собственников (л.д.48 оборот).
Из сообщения начальника Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 16 августа 2022 г. №12/4-2950 следует, что ФИО8 года рождения, осуждена 13 марта 2001 г. Октябрьским районным судом г.Саранска по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. По постановлению Государственной Думы Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. срок сокращен на 1 год в связи с «актом об амнистии». По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2004 г. переведена на неотбытый срок 1 год 11 месяцев в колонию-поселение. Освобождена из мест лишения свободы 1 декабря 2004 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2004 г. условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 18 дней (л.д.119).
Согласно сведениям Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Республике Мордовия от 19 августа 2022 г. №14150/15-649 ФИО8 осуждена 13 марта 2011 г. Октябрьским районным судом г.Саранска по статье 105 части 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коли строго режима. Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2001 г. вид режима измене на общий. В ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия прибыла 15 июня 2011 г. В соответствии с подпунктом г пункта 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об амнистии» оставшийся срок наказания сокращен на 1 год. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2004 г. переведена в колонию-поселения на оставшийся срок 1 год 11 месяцев 16 дней. 1 декабря 2004 г. освобождена условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2004 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней. По состоянию на 18 августа 2022 г. Бикеева (ФИО7, ФИО5) М.Ю. года рождения в учреждениях подведомственных УФСИН России по республике Мордовия, исполняющих наказание в виде лишения свободы не значится (л.д.130).
Из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск от 1 августа 2022 г. №20/1-12469 следует, что заявлений (сообщений) ФИО3 по факту препятствий в пользовании жилых помещений по адресу: согласно базы данных СОДЧ (сервис обеспечения деятельности дежурных частей) в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск не поступало (л.д.93).
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель З1. пояснила, что проживает по соседству с истцом, ей известно, что в спорной квартире проживала бабушка Рая с сыном Игорем и внуком Евгением. С ФИО9 они вместе работали в АО «Биохимик» в 1995 г., но ее уволили за прогулы. На момент работы в АО «Биохимик» ФИО9 проживала в спорной квартире, в 1997 г. выехала из квартиры и стала проживать с мужчиной. ФИО3 никто не препятствовал в проживании в квартире, наоборот ее все ждали (л.д.107).
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель З2. пояснил, что также проживает по соседству с истцом ФИО1 ФИО3 знал, не видел ее в квартире более 20 лет. В указанной квартире проживала бабушка Рая до дня смерти, которая никогда не чинила препятствия Маргарите в проживании, каких-либо конфликтов никогда не слышал по этому поводу. Истца воспитывала бабушка Рая (л.д.108).
В судебном заседании установлено, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на истца ФИО1, задолженности по лицевому счету нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец совместно с третьим лицом ФИО4 (л.д.101).
В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В рассматриваемом случае имеет место быть отсутствие семейных отношений между сторонами и третьими лицами, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было. Одного только факта биологического родства между истцом и ответчиком недостаточно для наличия отношений, которые характеризуются как семейные.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, наличие неприязненных отношений между сторонами, вынужденность ее выезда не установлены, с требованиями о вселении и признании за ней права пользования жилым помещением с моменты выезда до подачи в суд настоящего искового заявления ФИО3 не обращалась, право пользования спорной квартирой она утратила, суд считает требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: , подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещение бессрочно.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 года рождения, паспорт серии выдан ОУФМС России по в г. утратившей право пользования жилым помещением общей площадью кв.м, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.
Судья И.Н. Курышева