Дело № 2а-1607/2022
УИД: 61RS0033-01-2022-001965-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.
при секретаре Заболотней Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» (ООО «ПУД») к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» (ООО «ПУД) обратилось в суд с административным иском, мотивируя, свои требования, тем, что в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок установленный законом в адрес взыскателя не поступали. Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю.
В связи с этим административный истец просит суд: 1) признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля за соблюдения судебными приставами-исполнителями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО3 - представитель по доверенности административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (л.д.52, 54, 56, 79).
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее-КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением лица о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПУД» в полном объеме по следующим основаниям.
Глава 22 КАС РФ допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51 700 руб. Административный истец является в данном исполнительном производстве взыскателем (л.д. 12-36).
В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с 27.08.2020 направлены запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные финансовые организации с целью установления наличия счетов открытых на имя должника, и наличии денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспортные средства и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии он не является.
Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит положения об окончании исполнительного производства.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>. В результате выходов должник не установлен, имущество не установлено.
30.06.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных учреждениях, что не противоречит статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведения об окончании исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Указанная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Старший судебный пристав в силу Федерального закона «О судебных приставах» обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения службы судебных приставов выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.
Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В материалах данного административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями статьи 219, части 9 стастьи 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю ООО «ПУД».
С настоящим административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более одного года со дня принятия процессуального документа.
Суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава.
При этом административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, в том числе с учетом положений статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.