Дело №2-3379/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-004432-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 октября 2023 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Вакуленко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) в качестве заказчика и ИП ФИО2 (ответчик) в качестве подрядчика был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ. По договору ответчик обязался выполнить комплекс работ, перечисленных в приложении № к договору, на общую сумму 4 649 205,45 руб. в апартаментах (квартира), расположенных по адресу адрес. Указанная квартира приобретена ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве с ООО «СТ Тауэрс», условие об отделке предусматривало выполнение некоторого количества работ (частичная черновая отделка) в соответствии с отделочной ведомостью. Указывает, что ответчик обязался выполнить ремонт квартиры под ключ иждивением заказчика в срок 5 месяцев с даты подписания акта передачи объекта, ключей и оплаты аванса, ДД.ММ.ГГГГ ключи переданы подрядчику, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере 201 196,98 рублей. По выставленным подрядчиком счетам, также была произведена предоплата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 344 322.75 рублей и 89 500 рублей, общая сумма денежных средств, внесенных в качестве оплаты за работы, составляет 634 919,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил подрядчику претензию, в которой указал, что работниками подрядчика повреждена входная дверь, нарушен график выполнения работ, работы по монтажу внутренних перегородок из гипсокартона выполнены некачественно - нарушена технология производства работ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик подтвердил наличие недостатков работ и повреждение двери, обязался устранить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что ущерб, причиненный имуществу, подрядчиком не устранен, нарушаются условия договора. Поскольку подрядчик работы в срок не выполнил, недостатки работ не устранил, ущерб не компенсировал, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени предоплата подрядчиком не возвращена, нанесенный ущерб не компенсирован. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на выполнение ремонта в квартире с новым подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и представитель нового подрядчика организовали совместный осмотр квартиры, по результатам которого составили акт комиссионного обследования, которым зафиксировали состояние квартиры и видимые повреждения. Для выяснения причин обнаруженных повреждений и оценки их стоимости истец обратился в ООО «ГлавЭксперт». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом <данные изъяты>, в период нахождения на объекте сотрудниками подрядчика имуществу был причинен ущерб. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма расходов, которые понесет истец для устранения повреждений, составляет 731 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием компенсировать нанесенный ущерб и возвратить предоплату по договору, однако ответа до настоящего времени не поступило, требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму, внесенную в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение ремонтно-строительных работ в размере 634 919,73 рублей;
- неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности 634 919,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76190,37 рублей;
- неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности 634 919,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда;
- сумму убытков в размере 731 500 рублей;
- сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,40 рублей;
- сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик ИП ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с указаниями заказчика в течение срока действия договора выполнить ремонт «под ключ» по проекту в апартаментах расположенных по адресу адрес адресадрес. Подрядчик выполняет все работы «под ключ», которые не входят в смету, но без них невозможно закончить «ремонт под ключ», за свой счет без увеличения сметной стоимости, за исключением укладки паркета, установки дверей, мебельных элементов, кондиционирования и пожарной сигнализации. Все работы выполняются из материалов заказчика, заявки для поступления на объект строительных материалов и оборудования подаются на эл. почту (л.д. 9-13).
Содержание, объем, результат работ определены сторонами в следующих документах: приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила проведения ремонтных работ»; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ на проведение проектных, монтажных и отделочных работ в апартаментах МФК «НЕВА ТАЭУРС»; приложение № дизайн-проект интерьера апартаментов № в ЖК "NEVA TOWERS" адрес №; приложение № «Архитектурный раздел»; приложение № Раздел «Вентиляция и кондиционирование»; приложение №№ Раздел «Водоснабжение и канализация»; приложение № Раздел «Электроснабжение»; приложение № Раздел «Автоматическая пожарная сигнализация, автоматическое пожаротушение и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре» (п.1.4 договора).
За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложением № (график платежей) (п.1.5 договора).
Стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяются «Сметой» (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 договора).
Стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется по факту оказания этих работ на объекте путем подписания акта приема выполненных работ, принимая во внимание стоимость услуги за единицу объема, согласованную в перечне услуг (приложение № 1 к настоящему договору). Объем оказанных услуг определяется на основании предоставленных подрядчиком и согласованных заказчиком объемов выполненных работ (п.2.2 договора).
Согласно п.3.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора в соответствии с рабочей документацией, требования ГОСТ, строительных норм и правил и иными условиями договора, а также требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 4.1 договора, представитель заказчика на объекте согласовывает заполненный представителем подрядчика акт выполненных работ, в объеме кратном полному комплексу работ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, на основании актов объемов выполненных работ, исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг, отчет об использовании материалов заказчика и счет на оплату.
Согласно п.5.1 договора, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания акта о передаче объекта, ключей и оплаты аванса.
Согласно раздела 6 договора, все работы (стоимость фактически выполненного объема работ) исполнителя по настоящему договору оплачиваются заказчиком исполнителю по факту их выполнения. Заказчик оплачивает вознаграждение исполнителя в течении пяти дней после подписания акта об оказании услуг (выполнении работ), составленного сторонами согласно п.41 настоящего договора. Стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет: 4 649 205,45 рублей. Оплата работ производится за каждый этап в следующем порядке: аванс перед началом этапа и остатки за этап выполненных работ после подписания актов выполненных работ по данному этапу и сдачи скрытых работ управляющей компании в случае наличия таких работ в данном этапе. Итого аванс первого этапа составляет: 201 196,98 рублей без НДС, на выполнение работ по договору, в день подписания договора и при условии начала работ на объекте в течении 3 (трех) дней. Все затраты связанные с ремонтно-строительными работами входят в стоимость, за исключением взносов в УК за вывоз мусора, подъемов материалов и спуска мусора и страхование гражданской ответственности.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на счет ИП ФИО2 была внесена сумма аванса (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 201196,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом также установлено, что по выставленным ИП ФИО2 счетам на оплату №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 433822,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направил ИП ФИО2 претензию, в которой указал, что работниками подрядчика повреждена входная дверь, нарушен график выполнения работ, работы по монтажу внутренних перегородок из гипсокартона выполнены некачественно - нарушена технология производства работ (л.д.20-23), на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следует, что все работы по устранению недостатков подрядчик выполнил за свой счет из новых материалов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направил ИП ФИО2 претензию о некачественном выполнении ремонтно-строительных работ в рамках договора № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора № о выполнении ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направил ИП ФИО2 уведомление о проведении комиссионного обследования апартаментов, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика ФИО1 – ФИО4, действующим по доверенности и новым подрядчиком ИП ФИО5 (далее – члены комиссии) был составлен акт комиссионного обследования апартаментов, расположенных по вышеуказанному адресу, которым установлено: повреждена порошковая покраска рам остекления во всех помещениях объекта: повреждены кнопки управления вентиляцией на витражах; помяты профиля оконных рам; царапины на оконных витражах; нарушена изоляция на системе вентиляции, горячего и холодного водоснабжения ; электрические провода для управления фанкойлами не зашиты в стеновой перегородки по всему объекту; на внутрипольных конвекторах замяты радиаторы, повреждена покраска переходных элементов; входная дверь: глубокие царапины на шпоне со всех сторон, замята дверная коробка, помят металлический профиль дверной коробки и откосов. Членами комиссии также были установлены существенные повреждения фасадного остекления (профиль, остекление), входной двери, изоляции на системе вентиляции, горячего и холодного водоснабжения и внутрипольных конвекторов со стороны старого подрядчика, которые подлежат незамедлительному устранению (л.д. 27).
Также установлено, что акт комиссионного исследования был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением эксперта ООО «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ФИО1 установлено, что все дефекты, выявленные в исследуемых объектах, носят непроизводственный характер и образовались в результате внешнего механического воздействия. В ходе осмотра и исследования входной двери, были выявлены дефекты: нарушена целостность поверхностей наличников и поверхностей дверного полотна (неустранимый дефект); царапины с нарушением лакокрасочного покрытия на металлической фурнитуре двери (неустранимый дефект); деформация и нарушение целостности лакокрасочного покрытия (царапины и сколы) дверной коробки из металла (неустранимый дефект); загрязнения и значительные потертости металлических поверхностей оконных рам с отсутствием лакокрасочного покрытия (неустранимый дефект); деформация оконного профиля ( неустранимый дефект); загрязнения на кнопках управления вентиляцией, расположенных на оконных профилях (устранимый дефект); нарушение целостности в виде сколов лакокрасочного покрытия, расположенные на кнопках управления вентиляцией (неустранимый дефект); нарушение целостности поверхности оконного витража (царапина) – неустранимый дефект; многочисленные потертости и царапины металлических поверхностей заслонок конвекторов (устранимый дефект); деформация пластин теплообменника конвектора (устранимый дефект) (л.д. 37-54).
Отчетом ООО «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ФИО1 установлено, что рыночная стоимость ущерьа (работы и материалы) нанесенного входной двери и оконными профилям (178 погонных метров), распложенным в помещениях апартаментов по вышеуказанному адресу составляет 731500 рублей (л.д. 54-75).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты в размере 634919,73 рублей, а также убытков в сумме 731500 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ИП ФИО2 обязательства по договору № на выполнение ремонтно- строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в установленный срок, при выполнении работ ответчиком допущены недостатки, истцу причинены убытки в размере 731 500,00 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.
Письменными материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения работ ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, работы выполнены некачественно, с нарушением нормативных требований, а также в ходе выполнения работ причинен ущерб имуществу истца. ( л.д.20-24,33-37).
Требования истца об устранении допущенных недостатков ответчиком не были устранены в разумные сроки, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В абзаце 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Отчетом № ООО» Глав Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ущерба ( работы и материалы), нанесенного входной двери и оконным профилям ( 178 погонных метров), расположенным в помещениях апартаментов № по адресу адрес в размере 731 500,00 рублей (л.д.55-71)
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и учитывая, что требования истца по устранению недостатков в разумный срок не были удовлетворены, ответчиком, доказательств, освобождающих от ответственности за некачественно выполненные работы суду представлено не было, суд полагает, что требования истца об отказе от договора № на выполнение ремонтных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 634 919,73 рублей, уплаченных истцом в пользу ответчика в качестве оплаты за работу, понесенных убытков в размере ущерба в размере 731 500,00 рублей, возникших в результате виновных действий ответчика, является обоснованным.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Суд полагает обоснованным расчет неустойки в размере <данные изъяты>% за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 634 919,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 190,37 рублей, а также о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание требования пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что взысканная неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, подлежащая взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию свыше 558 729,36 рублей из расчета ( 634 919,73 -76 190,37 рублей).
Исходя из нарушения условий договора № на выполнение ремонтных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера подлежащей взысканию неустойки стороной ответчика заявлено не было.
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом в возврате денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 721 305,05 рублей из расчета ( 634 919,73+ 76 190,37 + 731 500,00+ 5 000,00 ): 50%.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 216,50 рублей.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 13 496,55 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение ремонтно-строительных работ, в размере 634 919,73 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76190,37 рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности в размере 634 919,73 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, но не свыше 558 729,36 рублей, убытки в размере 731500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 721 305,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,50 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496,55 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3379/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.