Дело № 2а-3514/2023
23RS0037-01-2023-005066-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к начальнику НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарат и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением и оригиналом исполнительного документа ФС № и дальнейшую передачу данных документов судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по КК, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №ФС 038432011; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по КК, ответственного за рассмотрение ходатайств в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, рассмотрения ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление по результатам рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении.
В обоснование требований административный истец указал, что в НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительный документ был направлен взыскателем и получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако по состоянию на 10.08.2023 года решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не разрешены.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, и в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из правовой позиции административного истца, в НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Приморским районным судом г. Новороссийска о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлена не была.
В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено не было.
Доказательств обратного суду административными ответчиками представлено не было.
Поскольку административный истец не обладает информацией о судебном приставе-исполнителе НГОСП ГУ ФССП по КК, которому было передан исполнительный документ, то административным ответчиком в данном случае выступает старший судебный пристав НГОСП ГУ ФССП по КК.
Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие административных ответчиков является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем в данной части административные исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарат и территориальных органах Службы, а также бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением и оригиналом исполнительного документа ФС № и дальнейшую передачу данных документов судебному приставу-исполнителю, поскольку доказательств нерегистрации исполнительного документа не представлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 надлежит возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Признать незаконным нарушение начальником НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 устранить нарушение прав административного истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №.
Обязать начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: Г.М. Чанов