УИД: 03RS0009-01-2025-001101-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-945/2025

15 июля 2025 г. г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179 113,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 159 831,64 руб., просроченные проценты – 17 784,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 417,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 80 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита № 000 руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование не исполнено. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации: РБ, <адрес>, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также извещен по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства и заявлений суду не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), заявление и условия кредитования, в соответствии с Приложением 2 Правил предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта» в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитному договором по продукту «Кредитная СберБизнес Карта». Заемщик подтвердил, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной СберБизнес Карты на следующих условиях: максимально возможный размер лимита кредитования - <данные изъяты> руб., размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации – <данные изъяты> руб., срок действия лимита кредитования - 27 месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, неустойка – <данные изъяты><данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (приложение 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта»). В заявлении указан счет для погашения просроченной задолженности и неустоек 40№.

Кредитный договор подписан ИП ФИО1, с условиями банка Заемщик согласился. Истцом суду представлена выписка по счету №, согласно которой истцом ответчику в рамках заключенного кредитного договора выдавался кредит.

Условия предоставления кредита, уплаты основного долга и процентов изложены в Общих условиях кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя).

Согласно расчету задолженности последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается сведениями из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование не исполнено.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 179 113,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 159 831,64 руб., просроченные проценты – 17 784,09 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 417,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 80 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного оговора.

Кредитор обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебей Республики Башкортостан выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заключенному кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 2 статьи указанной статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен пунктом 13 части 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлина в размере 3 186,70 руб., уплаченная ПАО Сбербанк 13.03.2025 при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, подлежит зачету в счёт госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 373,40 руб. подтверждены платежными поручениями, поэтому в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179 113,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025.