Решение по делу № 2-853/2023 от 24.05.2023

УИД: 66RS0005-01-2022-004096-57

Дело: 2-853/2023

Мотивированное решение составлено 24.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.05.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... в пользу истца, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб., а также взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2021 по гражданскому делу № 2-4529/2021 исковое заявление КПК «Содействие» к ФИО1 удовлетворено, с нее в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа № КРЩ-45427-КЖ-1 от 24.11.2020, в том числе сумма основного долга - 237 416 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 20 157 руб. 12 коп., неустойка - 364 руб. 36 коп., задолженность по соглашению № КРЩ-45427-МЖ-1-С от 24.11.2020 - 432 056 руб. 32 коп., штраф – 600 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом и неустойки. Исполнение обязательств из договора займа обеспечено ипотекой в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №.... До настоящего времени задолженность, взысканная решением суда, ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением установлен факт заключения между КПК «Содействие» к ФИО1 договора займа № КРЩ-45427-КЖ-1 от 24.11.2020, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 240 000 руб. для целевого использования – проведения ремонтных работ жилого помещения, со сроком возврата 23.11.2025; факт заключения между сторонами соглашения № КРЩ-45427-МЖ-1-С от 24.11.2020 от 24.11.2020 о рассрочке внесения членского взноса заемщика в размере 441 520 руб.; факт невыполнения ФИО1 обязательств по договору и соглашению; размер задолженности по состоянию на 13.07.2021 в сумме 690 593 руб. 13 коп.

Исполнение обязательств из договора займа обеспечено ипотекой в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., что следует из договора залога недвижимого имущества № КРЩ-45427-КЖ-1/1 от 24.11.2020 (л.д. 12-14).

Согласно сведениям из ЕГРН – ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... (л.д. 68).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что задолженность, взысканная на основании решения суда, ответчиком не погашена (л.д. 71).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из договора займа № КРЩ-45427-КЖ-1 от 24.11.2020 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в договоре ипотеки и равна 1 200 000 руб.

Суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 200 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 37,1 кв. м по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., принадлежащую ФИО1, ИНН №... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие», ИНН <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич