РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8460/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной квартире, также зарегистрированы и проживают: фио паспортные данные, фио паспортные данные, несовершеннолетний фио паспортные данные Членом семьи истца является его несовершеннолетний сын фио паспортные данные фио и фио нести бремя оплаты жилого помещения в добровольном порядке отказываются, при этом, стороны ведут раздельное хозяйство, фактически живут разными семьями, достигнуть соглашения об уплате коммунальных платежей не удается. Поскольку в настоящее время истец не в состоянии самостоятельно нести расходы по содержанию всего жилого помещения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском в котором просит определить долю истца и его несовершеннолетнего сына фио в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли в оплате жилья и коммунальных платежей, долю фио в размере ¼ доли от общей оплаты, долю фио в размере ¼ доли от общей оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в судебное заседание не явился, Учреждение извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фиоА является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора социального найма жилого помещения № 5517-01-2008-0767484.1, заключенного 02.09.2013 г. между адрес Москвы и ФИО1

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.3) в жилое помещение, совместно с нанимателем были вселены: наниматель – фио, дочь - фио, сын – ФИО1, внук – фио

В настоящее время на спорной жилой площади, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО1 паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что поскольку между зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто, просит определить его долю и долю его несовершеннолетнего сына в оплате жилья и коммунальных услуг, в долевом отношении от общей площади жилого помещения в размере ½ части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 адрес Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на спорной жилой площади зарегистрировано четыре человека, один из которых не достиг совершеннолетия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определив долю истца и его несовершеннолетнего сына фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, в размере 1/2 доли от общей оплаты, фио – в размере 1/4 доли, фио – в размере 1/4 доли. При этом, суд отмечает, что настоящее решение суда является основанием для расчета оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 и несовершеннолетнего фио в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/2 доли от общей оплаты.

Определить долю фио в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/4 доли от общей оплаты.

Определить долю фио в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/4 доли от общей оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова